Ухвала суду № 81537305, 06.05.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1450/19

2/357/1865/19

Категорія

У Х В А Л А

06 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі -Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання відповідача, про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з позовною заявою Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2019 року Комунальна установа Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за договором № П-1682 від 22.09.2014 року за період з 21.11.2015 року по 31.12.2018 року в розмірі 1415,00 грн. та судові витрати у справі в розмірі 1921,00 грн., всього 3336,00 грн.

26.02.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

21.03.2019 року судом отримано зустрічну позовну заяву в якій відповідач - ОСОБА_1 просив визнати недійсним договір № П-1682 від 22.09.2014 року на користування об'єктом благоустрою, укладений між Комунальною установою Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» та ОСОБА_1 та стягнути судові витрати на його користь в розмірі 786,00 грн.

25.03.2019 року ухвалою суду справу було призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом та зазначив, що акт суду про відсутність квитанції про сплату судового збору він не отримував, позов був складений та направлений адвокатом, який мав сплати судовий збір, на даний час квитанція про сплату судового збору у нього відсутня.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти прийняття зустрічного позову, оскільки відсутній документ про сплату відповідачем судового збору.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками 05.04.2019 року та у визначений строк подав зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 гривня.

Відповідно до пп. 2, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір складає 768,40 грн.

Як вбачається з матеріалів зустрічного позову, він не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який звільняє від його сплати, що підтверджено актом № 36 від 21.03.2019 року про те, що під час розкриття конверта, що надійшов поштою від ОСОБА_1 із зустрічною позовною заявою, відсутні додатки, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: БЦ УК/м. Біла Церква/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009832, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31213206010043, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що в судовому засіданні усунути вказані недоліки виявилось неможливим, відповідачу надається строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, про які зазначено вище, в іншому випадку вона буде повернута в порядку ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква», про визнання недійсним договору, залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 16.05.2019 року для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Якщо відповідач не усуне недоліки позовної заяви у зазначений вище строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко