Рішення № 81537172, 06.05.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1859/18

Провадження № 2/280/357/19

РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Миколайчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торчинської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування своїх вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивача ОСОБА_2, після смерті якої, відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема, на земельну ділянку (пай) розміром 2, 3955 га, розташованої на території Торчинської сільської ради. Відповідно до заповіту від 09.08.2003 р. № 128, посвідченого Торчинською сільською радою Коростишівського району Житомирської області, ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті баби. Після звернення позивача до Коростишівської державної нотаріальної контори, йому було повідомлено, що він пропустив терміни для подачі заяви про прийняття спадщини і видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.10.2018 року. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав, що існує заповіт на його ім'я від його баби і він має право оформити на себе спадщину і не мав жодних документів. Просить суд визнати поважною причиною пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представник відповідача - сільський голова Фльорко О.П. подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, терміном в один місяць після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко