Ухвала суду № 81536617, 06.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11896/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Іванов А.П., при секретарі - Бота О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області Рачкулинець Б.С., погодженого прокурором групи прокурорів прокуратури Закарпатської області Вайда В.В., у рамках кримінального провадження № 12018070170001169 від 27.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 25 вересня 2018 року в період часу з 10.00 год. по 13.00 год. група невстановлених осіб, використовуючи невстановлений транспортні засоби умисно незаконно заволоділи належним ОСОБА_3 мікроавтобусом «Mercedes Benz 208D», голубого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 Чеської Республіки, вартістю 117917 гривень, та належним ОСОБА_4 причіпом (лафетою) марки «Vapp», д.н.з. НОМЕР_6 Чеської Республіки, вартістю 61603 гривень, разом із речами, які в них знаходилися, які були залишені на узбіччі дороги за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Фізкультурна, біля буд. 69, чим потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 179 520 гривень,

Вказане кримінальне провадження об'єднано із кримінальними провадженнями:

№ 12018070170001219 від 11.10.2018 за ч.2 ст.289 КК України, у якому встановлено що 11 жовтня 2018 року, о 02 годині 58 хвилин, група невстановлених осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, проникли на територію дворогосподарства будинку № 38 по вулиці Грушевського в м.Ужгород, звідки таємно заволоділи автомобілем «BMW X5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 Чеської Республіки, 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_5, чим завдали останній матеріальної шкоди у великому розмірі;

№ 12019070030000291 від 29.01.2018 за ч.2 ст.186 КК України, у якому встановлено, що 28 січня 2019 року о 13.23 годині, ОСОБА_6 разом із невстановленими особами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження правого скла зі сторони пасажира проник в середину автомобіля «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1, що був припаркований поряд з будинком АДРЕСА_1 звідки відкрито викрав належну ОСОБА_7 сумку з особистими речами, чим завдав останній матеріальної шкоди;

№ 12019070030000601 від 21.02.2019 за ч.2 ст.186 КК України, у якому встановлено, що 21 лютого 2019 близько 16.55 години ОСОБА_6 разом із невстановленими особами, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла на автомобілі НОМЕР_2, який належить ОСОБА_8, та що був припаркований біля будівлі магазину по вул.Робочій, 1"а" в м.Ужгороді, проникли до салону автомобіля, звідки таємно викрав чорну шкіряну барсетку із грошовими коштами 500 гривень та особистими документами, чим завдав матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_9

№ 12019070030000827 від 11.03.2019 за ч.3 ст. 185 КК України, у якому встановлено, що ОСОБА_10, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_12, групою осіб, близько 04.00 години 11 березня 2019 року, під'їхали на автомобілі НОМЕР_3, до будинковолодіння по вул.Дендеші, 10 в м.Ужгороді, на огородженій території якого знаходився автомобіль "Форд Транзит", д/н НОМЕР_4, після чого ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, діючи за попередньою змовою, проникли на огороджене подвір'я будинковолодіння № 10 по вул Дендеші, де із автомобіля "Форд Транзит", д/н НОМЕР_4, викрали належні ОСОБА_13 бензопилу "Taiga PRO", зеленого кольору, вартістю 2000 гривень, бензопилу "URAL" помаранчевого кольору, вартістю 2000 гривень, кутову шліфувальну електромашинку "Makita" зеленого кольору, вартістю 4000 гривень, кутову шліфувальну електромашинку "Дніпро-М" чорно-помаранчевого кольору, вартістю 800 гривень, які стали складати у сумки, однак такі їхні злочинні дії були помічені і викриті ОСОБА_13 та ОСОБА_14, однак незважаючи на це, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, викрали вказані речі, у ході чого застосували до ОСОБА_14 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я, та на автомобілі НОМЕР_3 із викраденим майном зникли у невідомому напрямки, чим завдали ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 8800 гривень.

У ході досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення викраденого майна, мобільних телефонів та сім-карток, використовуваних ОСОБА_10, згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду проведено обшук 28.03.2019 автомобіля «Mercedes Benz», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_8. У ході обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено серед іншого дві зв'язки ключів, зокрема зв'язку ключів у кількості 7 штук, які підішли у подальшому до замків гаражних приміщень під №5 та №7, що знаходяться біля будинку АДРЕСА_2

29.03.2019, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.03.2019, проведено обшук гаража, що знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 в правому ряді лівої сторони під №5 (умовний номер №11 згідно протоколу огляду), який згідно матеріалів досудового розслідування перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_10 У ході проведення обшуку зазначеного гаражного приміщення виявлено та вилучено, зокрема:

- прямокутний предмет рожевого кольору із написом «тротилова шашка 200», та предмет схожий на патрон мисливської рушниці, до капсуля якого приклеєно дріт, який упаковано до спецпакету № 7063999.

Відомості за вказаним фактом 27.09.2018 року були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018070170001169 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 289, ч.2 та ч.3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою з'ясування обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи вибухових речовин та їх слідів (продуктів вибуху).

У судове засіданні слідчий не з'явився. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 27.09.2018 року внесені до ЄРДР за № 12018070170001169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.2 та ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з»ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 12018070170001169 експертизи вибухових речовин та їх слідів (продуктів вибуху), а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України провести експертизу вибухових речовин та їх слідів (продуктів вибуху) у кримінальному провадженні № 12018070170001169.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи містить наданий на експертизу предмет прямокутної форми із написом «тротиловая шашка 200», вилучений 29.03.2019 року у ході обшуку гаража АДРЕСА_3 вибухову речовину, і якщо так, яку саме?

2. Яку кількість вибухової речовини містить наданий на експертизу предмет прямокутної форми із написом «тротиловая шашка 200»?

Для ознайомлення експертам, на їх вимогу, надати необхідні матеріали кримінального провадження.

Для проведення експертизи надати експертам: 1) предмет прямокутної форми із написом «тротиловая шашка 200», предмет схожий на мисливський патрон із приклеєним до капсуля патрона дротом, що виявлені 29.03.2019 у ході обшуку гаража по АДРЕСА_2 упаковані у спецпакет № 7063999.

Якщо дослідження буде пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов