Ухвала суду № 81536570, 25.03.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5433/17

Провадження № 2-зз/362/9/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., за участю секретаря судового засідання - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №362/5433/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2017 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «ACURA» моделі «МРХ», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_3; автомобіль - марки «HONDA» моделі «JAZZ», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_3.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2018 року, залишеного без змін Постановою Київського апеляційного суду від 21.02.2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності, в порядку поділу спільного майна подружжя, на автомобіль НОМЕР_3. Визнано за ОСОБА_3 право власності, в порядку поділу спільного майна подружжя, на автомобіль НОМЕР_4. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в сумі 5959, 88 грн.

25.03.2019 року представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області про забезпечення позову від 06.11.2017 р., оскільки відпала необхідність у вказаному забезпеченні позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак у відповідності до вимог ст. 158 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, з урахуванням вимог ЦПК України про наявність вище зазначених обставин, а саме: обставин що зумовили накладення арешту, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала, а тому слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2017 року

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149, 158, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2017 року в цивільній справі №362/5433/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Корнієнко С.В.