Ухвала суду № 81536537, 10.04.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1204/19

Провадження № 1-кп/361/424/19

10.04.2019

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

суддів - Радзівіл А.Г.

- Петришин Н.М.

при секретарі - Мельниченко О.Я.

з участю прокурора - Таран Л.В.

потерпілої - ОСОБА_2

представників потерпілої - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - Сікорського О.Ф.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 12018110130003380 від 08.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, жителя АДРЕСА_1, не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 12018110130003380 від 08.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Таран Л.В. просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочину, продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні підозрюваному запобіжного заходу, з того часу не зменшилися й не відпали, мотивуючи тим, що під острахом засудження на строк до 12 років позбавлення волі ОСОБА_5 може переховуватися від суду, здійснювати вплив на неповнолітню ОСОБА_2 з метою зміни тією показань у судовому засіданні на його користь, тому що в кримінальних справах вказаної категорії свідчення потерпілої є визначальними.

Потерпіла ОСОБА_2, її представники ОСОБА_4, ОСОБА_3 просили призначити справу до судового розгляду, задовольнити клопотання прокурора, застосувавши відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник Сікорський О.Ф. просили повернути обвинувальний акт прокурору з урахуванням допущених при його складанні недоліків, які унеможливлюють призначення судового розгляду на підставі такого обвинувального акта, змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на менш суворий з урахуванням необґрунтованості підозри останнього, який інкримінованих злочинів не вчиняв, за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, надуманості наведених прокурором ризиків, мотивуючи наявністю у ОСОБА_5 постійного місця проживання в м. Києві та сім»ї, необхідністю матеріально утримувати малолітню дитину, самостійним прибуттям 08.08.2018 до Броварського ВП ГУНП в Київській області за першим телефонним викликом, можливістю змінити місце проживання в період перебування під заставою, однак наміром доводити свою невинуватість, невпливанням дотепер у будь-який спосіб на потерпілу ОСОБА_2 з метою зміни нею показань.

Адвокат Сікорський О.Ф. у клопотанні про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні № 12018110130003380 від 08.08.2018 прокурору посилався на його невідповідність вимогам закону, зокрема, відсутність у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 291 КПК України даних про країну народження обвинуваченого ОСОБА_5; складання обвинувального акта від 14.03.2019 неуповноваженою особою, оскільки ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2019 обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12018110130003380 від 08.08.2018 повернуто прокурору для усунення недоліків, натомість новий обвинувальний акт складено не прокурором, а слідчим СУ ГУНП у Київській області Кравченком А.В., що суперечить вимогам КПК України і свідчить про ігнорування судового рішення; неознайомлення обвинуваченого ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження; ідентичність в обвинувальному акті викладу фактичних обставин і формулювання обвинувачення, відсутність в порушення вимог статті 91 КПК України у формулюванні обвинувачення відомостей про мотиви і мету вчинення злочинів, форму вини обвинуваченого, суб»єктивне ставлення до скоєного, що порушує право ОСОБА_5, який має бути детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер обвинувачення, на захист та, з урахуванням вимог статті 337 КПК України, унеможливить винесення судом законного вироку.

Прокурор Таран Л.В., потерпіла ОСОБА_2, представники потерпілої ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проти повернення обвинувального акта прокурору з наведених захисником Сікорським О.Ф. підстав заперечували, посилаючись на їх необгрунтованість. При цьому прокурор пояснила, що обвинувачений, ознайомившись з першим томом матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12018110130003380 від 08.08.2018, зволікав з ознайомленням з їх другим і третім томами, тому 14.03.2019 останньому в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України вручено матеріали досудового розслідування в копіях, а саме том 2 на 262 аркушах, том 3 на 282 аркушах.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, підстави для його закриття, передбачені пунктами 4-8 частини першої, частиною другою статті 284 КПК України, або прийняття інших рішень в порядку пунктів 1-4 частини третьої статті 314 КПК України чи зупинення провадження відсутні.

Складений старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Кравченком А.В. та затверджений прокурором прокуратури Київської області Бадіоном М.О. обвинувальний акт відповідає вимогам частини другої статті 291 КПК України, в ньому викладено фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, які прокурор вважає встановленими, вказано їх правову кваліфікацію, сформульовано обвинувачення. З цієї причини суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акта прокурору з наведених захисником Сікорським О.Ф. підстав.

Розгляд кримінального провадження за наявності обмежень, передбачених частиною другою статті 27 КПК України, необхідно проводити у закритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів на виконання вимог статті 31 КПК України, з забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів згідно з положеннями статті 107 КПК України, в ньому мають приймати участь прокурор, потерпіла ОСОБА_2, представники потерпілої ОСОБА_3 і ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_5, захисник обвинуваченого Сікорський О.Ф.

Учасники підготовчого судового провадження клопотань щодо виклику для допиту в судовому засіданні певних осіб, витребування документів чи речей не заявили; відповідно до статей 349-350 КПК України, сторони кримінального провадження, які за змістом статті 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачені цим Кодексом, не позбавлені можливості заявляти такі клопотання, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

Як убачається з наданих документів, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. від 10.08.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.09.2018 залишено без змін; ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2019 в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 12018110130003380 від 08.08.2018 повернуто прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 20.04.2019 з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти статевої свободи і статевої недоторканості неповнолітньої особи та існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Згідно з частиною третьою статті 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід. За змістом частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків. Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, при цьому в пункті 4 частини другої статті 183 КПК України унормовано застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п»ять років.

Існування, за твердженням прокурора, обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 тяжкого і особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому дані про особу ОСОБА_5, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв»язки та постійне місце проживання в м. Києві, не спростовують існування відносно нього ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який полягає у ймовірності переховування від суду під страхом засудження на строк до 12 років позбавлення волі за прикладом ОСОБА_9, що, будучи підозрюваним у цьому ж провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності ухиляється від правоохоронних органів та оглошений у розшук.

З урахуванням закінчення 20.04.2019 строку дії запобіжного заходу, твердження прокурора про обґрунтованість підозри обвинуваченого, що не може бути перевірено на даній стадії, та існування передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України ризику, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать дотримання ОСОБА_5 процесуальних обов»язків під час судового розгляду, тому застосовує до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 08.06.2019.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд в кримінальному провадженні № № 12018110130003380 від 08.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, призначити на 15 квітня 2019 року на 14 годину в закритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_2, представників потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника Сікорського О.Ф., забезпечити доставку з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_5

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 08 червня 2019 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд в кримінальному провадженні № № 12018110130003380 від 08.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, призначити на 15 квітня 2019 року на 14 годину в закритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_2, представників потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника Сікорського О.Ф., забезпечити доставку з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_5

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 08 червня 2019 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя Кічинська О.Ф.

судді Радзівіл А.Г.

Петришин Н.М.