Рішення № 81535369, 06.05.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/3446/19

Провадження № 2/243/1432/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

1. ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі дублікату договору купівлі - продажу будинку від 04.10.1993 року, посвідченого секретарем виконкому Сергіївської сільської ради народних депутатів, зареєстрованого в реєстрі за № 96 та зареєстрованого 19.10.2011 року в КП «БТІ» м. Слов'янська за номером 34923048. За даною адресою зареєстрований відповідач по справі, який є членом його сім'ї, але з липня 2003 року за вказаною адресою не проживає, його особисті речі в будинку відсутні. Відповідач не вносять плату за житлово - комунальні послуги, у зв'язку з чим позивач вимушений нести додаткові витрати. ОСОБА_1 має намір розпоряджатися своєю власністю, але реєстрація місця проживання відповідача йому заважає, також через реєстрацію відповідача він не може скористатися законним правом на оформлення та отримання державної допомоги у вигляді житлової субсидії.

Просить суд визнати ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

3. Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Відповідно до ухвали судді від 05.04.2019 року прийнято до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачу у п?ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено судове засідання. (а. с. 23)

5. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з?явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до дублікату договору купівлі-продажу будинку від 04.10.1993 року, посвідченого секретарем виконкому Сергіївської сільської ради народних депутатів, зареєстрованого в реєстрі за № 96, Колгосп «Краматорський» Слов'янського району Донецької області продав, а ОСОБА_1 купив будинок АДРЕСА_1. (а.с. 4)

8. Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав КП «БТІ» м. Слов'янськ № НОМЕР_2 від 19.10.2011 року, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1. (а.с. 5)

9. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна № НОМЕР_3 від 05.04.2019 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі дублікату договору купівлі - продажу № 96 від 04.10.1993 року, виданого секретарем виконкому Сергіївської сільської ради народних депутатів, дублікат № 195 від 06.10.2011 року, належить будинок АДРЕСА_1. (а.с. 5)

10. Відповідно до довідки про склад сім'ї № 277/02-36 від 28.03.2019 року, виданої Андріївською сільською радою Слов'янського району Донецької області, за адресою по АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, його дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та пасинок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с. 13)

11. З домової книги для приписки громадян, що проживають у АДРЕСА_1, вбачається, що за даною адресою зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 14-15)

12. Відповідно до відповіді Андріївської сільської ради Слов'янського району Донецької області № 988/02-32 від 17.04.2019 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. (а. с. 27)

13. Згідно акту обстеження проживання від 26.03.2019 року, затвердженого сільською головою Андріївської сільської ради Діхтенко М.Я., комісією встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований в будинку вітчима за адресою: вул. Польова, 10 с. Сергіївка Слов'янського району Донецької області, з літа 2003 року на території Андріївської сільської ради не проживає. Літом 2003 року поїхав на заробітки, місце знаходження не відоме. На протязі всього вказаного часу на територію сільської ради не повертався. (а. с. 6)

V. Оцінка Суду.

А. Загальні принципи.

14. В даній ситуації Суд звертає увагу, що статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантовано кожному право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

А, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

15. В свою чергу в силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов?язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29 червня 2004 року № 1906-ІV, стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів).

16. Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (пункт 41 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України»).

Отже, в даній конкретній ситуації визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого житла, яке в свою чергу не є абсолютним.

17. Окремо Суд звертає увагу, що питання щодо позбавлення житла в багатьох випадках можуть охоплюватись і змістом статті 1 Протоколу 1 Конвенції, які стосуються захисту права власності.

Але враховуючи конкретні обставини справи, зміст позовних вимог та надані сторонами докази, Суд вважає за недоцільне розглядати питання обґрунтованості втручання у право відповідача в контексті статті 1 Протоколу 1 Конвенції.

18. Таким чином, втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує законну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється «згідно із законом» та не може розглядатись як «необхідне в демократичному суспільстві» (пункт 47 рішення Європейського Суду у справі «Савіни проти України»).

Б. Застосування вказаних принципів в даній справі.

1). Чи здійснювалось втручання «згідно із законом».

19. Досліджуючи питання чи «передбачено втручання у право відповідача законом» Суд враховує, що право членів сім?ї власника житла на користування цим житлом врегульовано нормами Цивільного кодексу України, а порядок збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами регламентовано нормами Житлового кодексу України.

Зокрема, відповідно до положення частини другої статті 405 ЦК України член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Так, в даній ситуації втручання у право відповідача здійснюється на підставі статті 405 ЦК, оскільки виходячи із матеріалів справи відповідачі є членами сім?ї власника житла (позивача), а положення статті 71 ЖК регулюють правовідносини щодо збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами і стосуються наймача або членів його сім?ї.

Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.

2). Чи відповідало втручання цілям передбаченим в пункті 2 статті 8 Конвенції.

20. Обговорюючи питання чи відповідало втручання у право відповідачів «цілям», про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції (інтереси національної та громадської безпеки; економічний добробут країни; запобігання заворушенням чи злочинам; захист здоров?я чи моралі, захист прав і свобод інших осіб) Суд приходить до переконання, що в даних правовідносинах втручання у право відповідача здійснюється з метою захисту прав і свобод позивача (його права власності, права на житло, вільне користуванням житловим приміщенням, про що ним зазначено в позовній заяві), що підпадає під виняток, передбачений пунктом 2 статті 8 Конвенції і підтверджує наявність вимоги щодо «законної мети».

3). Чи було втручання «необхідним в демократичному суспільстві» (пропорційним).

21. Визначаючи, чи був захід по втручанню у права відповідача, «необхідним в демократичному суспільстві», Суд, беручи до уваги справу в цілому, буде розглядати підстави, наведені для виправдання застосованого заходу, на предмет їх відповідності та обґрунтованості відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції.

22. Отже, Суд при співставленні «балансу інтересів» враховує, що спірний будинок має статус приватного житлового фонду, користування жилими приміщеннями, в якому регулюється главою 6 ЖК та відповідними нормами ЦК.

Відповідач є членом сім?ї позивача (його пасинок) і не проживав у будинку з липня 2003 року, будь-яких угод про порядок користування жилим приміщенням між сторонами не укладалось.

23. Відповідно до статті 14 ЦК України цивільні обов?язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтями 15, 16, 20 ЦК України передбачено право особи на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення.

Зі змісту частини першої статті 317 ЦК України, проживання у будинку, що є об?єктом права приватної власності, за своєю юридичною природою є складовою права користування нею як об?єктом власності.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

24. Проте, як було зазначено вище, відповідно до вимог частини другої статті 405 ЦК, член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

25. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, матеріалами справи підтверджується, що відповідач не проживає в спірному домоволодінні більше п'ятнадцяти років.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов?язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для визнання відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

З іншої сторони відповідачем в судове засідання не надано доказів, що він проживає в спірному домоволодінні, користується ним, доказів, які б підтверджували поважність причин не проживання в спірному будинку.

26. При цьому, тривала відсутність відповідача (більше п'ятнадцяти років) свідчить про те, що він має інше місце проживання, а матеріали справи свідчать про те, що відповідач не є власником житла, в якому проживає позивач, а тому визнання відповідача втратившим право на користування жилим приміщенням, не буде свідчити про втрату ним житла взагалі і, в свою чергу, буде захищати права власника такого приміщення (позивача), що в сукупності з наведеним вище є свідченням того, що «втручання у право відповідача» є співрозмірним із переслідуваною законною метою, а відповідно є «необхідним у демократичному суспільстві».

27. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

28. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

29. Позивач звільнений від сплати судового збору, тому з огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_1, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на р/р 31211256026001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв