Ухвала суду № 81535363, 24.04.2019, Селидівський міський суд Донецької області

242/6544/18

2/242/141/19

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: - головуючого - судді Черкова В.Г.,

- при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що 13.09.2013 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R52150453449В, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 165780,00 грн. 22.06.2015 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, відповідно до умов якого право вимоги за зазначеним вище кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Відповідач умови кредитного договору не виконала, внаслідок чого просив стягнути частину заборгованості за період з 13.12.2015 р. по 30.11.2018 р. у розмірі 170146,35 грн. та судові витрати у розмірі 2552,20 грн.

Відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вважає, що позовна заява та обставини, зазначені в ній, не відповідають дійсності. Так, зазначено, що між ПАТ «ВТБ Банк» та нею було укладено кредитний договір № R52150453449В від 13.09.2013 р., на підтвердження чого позивач надає не завірену належним чином копію зазначеного договору та не завірену належним чином копію графіку повернення кредиту та сплати процентів. Зазначені докази викликають сумнів, оскільки вони не завірені належним чином та їх зміст важко розібрати. З урахуванням вищевикладеного, провила відмовити у задоволені позовних вимог.

17.01.2019 р. позовну заяву було залишено без руху.

15.02.2019 р. було відкрито провадження по справі. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

27.02.2019 р. було замінено позивача по справі на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

27.03.2019 р. задоволено клопотання відповідача про витребування доказів.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановлюючи ухвалу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано копію кредитного договору від 13.09.2013 р., укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, № R52150453449В та копію графіку погашення заборгованості, зміст яких важко розібрати, також, зазначені документи не завірені належним чином (а.с.4-13).

Згідно повідомлення позивача, товариство не має можливості взагалі надати суду оригінали документів, що витребовуються ухвалою, у зв'язку з відсутністю можливості направити до судового засідання представника позивача, який міг би надати до судового засідання оригінали документів, що пов'язано із ситуацією на сході країни, у зв'язку з чим майже неможливо без ускладнень прибути до Донецької області із м.Києва, а направлення шляхом поштового пересилання оригіналів документів є неможливим у зв'язку із існуючим ризиком їх втрати та/або неповернення судом. Крім того, у відповідача має бути другий оригінальний примірник кредитного договору, який останнім може бути наданий до судного засідання (а.с.115-116).

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК Українив Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов»язків.

Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 638 ЦПК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Письмовий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Суд враховує, що укладання між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору заперечується ОСОБА_1

На день розгляду справи 24.04.2019 р. позивач не надав доказ, витребуваний судом. Підстави, на які посилається позивач щодо ненадання доказу для огляду в судовому засіданні, є безпідставними, оскільки транспортне сполучення у Донецькій області ускладнено лише на території проведення ООС. Сполученя між м.Селидове та м.Києвом не ускладено, доказів на підтвердження складності прибуття представника позивача у судове засідання та надання для огляду в судовому засіданні оригіналу кредитного договору також не надано.

Як передбачено ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити заяву без розгляду.

За змістом ст. 257 ч.1 п. 9 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 84, 257ч.1 п.9, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код ЄДРПОУ 38750239, розташоване за адресою: м.Київ, вул..Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф.32, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», код ЄДРПОУ 41677971, розташоване за адресою: м.Київ, вул..Січових Стрільців, 77, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя