Рішення № 81535004, 06.05.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Дата ухвалення
06.05.2019
Номер справи
279/820/19
Номер документу
81535004
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа 279/820/19

Номер провадження 2/279/1442/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ " Фінансова компанія " Преміум Актив" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 22736 гривень.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що між ТОВ «ФК Є Гроші» та відповідачем по справі було укладеного договір № 3586204970-021714 від 11.07.2018 року, відповідно до якого останній отримав позику у розмірі 4000 гривень. 01.11.2018 року ТОВ «ФК Є Гроші» та ТОВ «ФК «Преміум актив» уклали договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, згідно якого ТОВ «ФК Є ГРОШІ» відступило ТОВ «ФК «Преміум актив» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв"язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов"язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Таким чином, відбулася заміна кредитора та позивач набув статусу нового кредитора-стягувача за вказаним кредитним договором. Оскільки, відповідач порушив взяті на себе зобов"язання за кредитним договором та станом на 01.11.2018 має заборгованість у розмірі 22736 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4000 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом - 8056 гривень, заборгованість за пенею - 10680 гривень. Також, позивач просить стягнути з відповідача на його сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з'явився, разом з позовом надав заяву про слухання справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки та копії позовної заяви з додатками до неї .

За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено , що 11.07.2018 між ТОВ «ФК Є Гроші» та відповідачем ОСОБА_1 було укладеного договір № 3586204970-021714, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 4000 грн., який мав повернути не пізніше 23:00 год. 04.08.2018 включно.

01 листопада 2018 року між ТОВ «ФК Є Гроші» та ТОВ "ФК "Преміум Актив" був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №0111/2, за умовами якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 3586204970-021714 від 11 липня 2018 року.

Оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, то станом на 01.11.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 22736 гривень.

За змістом статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини з приводу договору кредиту.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язань (неналежне виконання), відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Частиною 2 статті 1050 та частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язанням.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 512, 526, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» ( м.Дніпро, вул. Мандриківська,66, ЄДРПОУ 41797188) заборгованість за договором № № 3586204970-021714 від 11 липня 2018 року у розмірі 22736 ( двадцять дві тисячі сімсот тридцять шість) гривень з яких: заборгованість за кредитом - 4000 гривень; заборгованість по процентах за користування кредитом - 8056 гривень, заборгованості за пенею - 10680 гривень та 1921 ( одну тисячу дев"ятсот двадцять одну гривню) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.П.Коваленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 81535004 ?

Документ № 81535004 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 81535004 ?

Дата ухвалення - 06.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81535004 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81535004 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 81535004, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Судове рішення № 81535004, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 06.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 81535004 відноситься до справи № 279/820/19

Це рішення відноситься до справи № 279/820/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 81534990
Наступний документ : 81535015