Ухвала суду № 81534940, 03.05.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/108/19

Справа № 235/2536/19

03 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровську Донецької області заяву Приватного Акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Ясинуватський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року ПрАТ «Банк Фамільний» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення його до виконання по цивільній справі №2/0525/880/12 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 04.05.2012 року з ОСОБА_2на користь ПАТ «Банк Фамільний» стягнутозаборгованості за кредитним договором в загальній сумі 836,95грн. та судові витрати, а всього 1007,95 грн. Виконавчий лист за вказаним рішенням суду був виданий стягувачу та пред»явлений для виконання до Ясинуватського районного відділу ДВС Донецької області, робота якого була припинена, в зв»язку з проведенням антитерористичної операції, виконавчі документи були втрачені. Просять видати дублікат виконавчого листа по справі №2/0525/880/12 Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновити строк пред»явлення дубліката виконавчого листа.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення підсудності» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена підсудність Будьонівського та Кіровського районів міста Донецька.

Сторони до суду не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, (а.с.37,40-46). Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, згідно копії рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 04.05.2012 року з ОСОБА_2на користь ПАТ «Банк Фамільний» стягнутозаборгованості за кредитним договором в загальній сумі 836,95грн. та судові витрати, а всього 1007,95 грн (а.с.34-35).

Згідно заяви про примусове виконання виконавчого листа від 11.07.2013 року до Ясинуватського районного відділу ДВС Донецької області, ПАТ «Банк Фамільний» надав вищевказаний виконавчий лист на виконання (а.с.11).

Згідно відповіді Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.02.2019 рокуза даними автоматизованої системи виконавчих провадженьвиконавчий лист виданий Кіровським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фамільний»заборгованості за кредитним договором в розмірі 1007,95 грн. станом на 27.02.2019 року не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.12).

Згідно акту перевірки надходження виконавчого документу від 01.04.2019 року, складеному ПРаТ «Банк Фамільний», встановлено, що в реєстрі вхідної кореспонденції ПРаТ «Банк Фамільний» жодних відправлень від Ясинуватського районного відділу ДВС щодо повернення виконавчого документу стягувачу відносно ОСОБА_2 не надходило (а.с.13).

Згідно змін до статуту, погодженого Національним Банком України, Публічне Акціонерне товариство «Банк Фамільний» змінило назву на Приватне Акціонерне товариство «Банк Фамільний» (а.с.17,21).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таке право стягувача передбачено частиною 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною 1 ст. 433 ЦПК України.

Згідно із ст.433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р м.Донецьк входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПРаТ «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред»явлення до виконання підлягає задоволенню, оскільки є в наявності копія судового рішення з печаткою суду (а.с.34-35), копія позовної заяви до суду (а.с.6), довідка про наявність заборгованості (а.с.15), лист Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відсутність виконавчого листа (а.с.12).

Вищезазначені докази підтверджують факт наявності виконавчого листа за рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 04.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 836,95грн. та судові витрати, а всього 1007,95 грн.

У зв»язку з тим, що виконавчий лист було втрачено, він не був своєчасно поданий до виконання за поважних причин: проведення антитерористичної операції в Донецькій області, зміною фактичного місцезнаходження заявника, зміною фактичного місцезнаходження відділу ДВС, реорганізацією заявника, суд находить поважними причини пропуску виконавчого документу до виконання, а тому приходить до висновку про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу для виконання.

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.433,259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного Акціонерного Товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до примусового виконання по цивільній справі №2/0525/880/12 за рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 04.05.2012 року за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Видати Приватному Акціонерному Товариству «Банк Фамільний» дублікат виконавчого листа по справі №2/0525/880/12 за рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 04.05.2012 року за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред»явлення виконавчого документу- виконавчого листа по справі №2/0525/880/12 за рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 04.05.2012 року за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: