Ухвала суду № 81534718, 02.05.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3358/19

Провадження № 1-кс/234/3163/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м.Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., за участю секретаря Каліберди А.О., представника заявника Ігнатенко З.В., прокурора Гунько О.Б., слідчого Коваль І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГИАД» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62018050000000062 від 28.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року до Краматорського міського суду надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГИАД» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62018050000000062 від 28.12.2018 року, що накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05.04.2019 року на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «АРГИАД».

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що сума ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ не є майном у розумінні ст. 170 КПК України, що унеможливлює накладення на такий об'єкт арешту, а застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, блокує господарську діяльність суб'єкта господарювання. Ліміт ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а є показником здійснення господарської операції та не є грошовими коштами або електронними коштами, тому їх неможливо конфіскувати, здійснити відчуження та спрямувати їх на відшкодування завданої шкоди у разі пред'явлення цивільного позову. При цьому арешт лімітів ПДВ перешкоджає повноцінному функціонуванню діяльності підприємства, що призводить до порушення прав та законних інтересів без наявності обґрунтованої підозри у здійсненні неправомірної, протиправної або будь-якої іншої незаконної діяльності.

Вказує, що ТОВ «АРГИАД» не має жодного відношення до кримінального провадження, здійснює свою фінансово-господарську діяльність виключно в правовому полі, жодній посадовій особі товариства не пред'явлено підозру. Отже, відсутні належні правові підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також, згідно зі ст.96-3 КК України, відсутні підстави для застосування до ТОВ «АРГИАД» заходів кримінально-правового характеру

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Ігнатенко З.В. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, Коваль І.А. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62018050000000062 від 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом того, що на території Донецької та Луганської області здійснюють свою протиправну діяльність ряд фіктивних та транзитних підприємств, учасників міжрегіональної схеми конвертаційного центру, відносно яких посадові та службові особи ГУ ДВС у Донецькій та Луганській областе не вжили усіх засобі контролю, внаслідок чого державний бюджет недоотримав встановлених законодавством податків.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд підприємств, у тому числі ТОВ «АРГИАД», які мають ознаки фіктивності та можуть бути причетними до здійснення протиправної діяльності, які полягає у формуванні податкового кредиту великих торгово-промислових груп підприємств, які мають власну мережу збуту товарів за готівкові кошти без відображення у податковій звітності. Дані підприємства, у тому числі і ТОВ «АРГИАД» зареєстровані за адресами масової реєстрації, на яких не знаходяться, керівниками та засновниками є особи, які мешкають в інших регіонах.

Також ним було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019050000000493 від 25.04.2019 року, внесеному за фактом віднесення вищевказаних суб'єктові господарювання, у тому числі ТОВ «АРГИАД» до фіктивного підприємництва. На даний час планується об'єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження для здійснення досудового розслідування.

Ліміт ПДВ в системі електронного адміністрування має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, за допомогою яких можливо встановити важливі обставини вчинення кримінального правопорушення, тому арешт було накладено обґрунтовано.

Прокурор Гунько О.Б. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що арешт було накладено обґрунтовано.

Вислухав пояснення представника заявника, слідчого та прокурора, перевірив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №6201805000000062, внесеному до ЄРДР 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом того, що на території Донецької та Луганської областей здійснюють свою протиправну діяльність ряд фіктивних та транзитних підприємств, учасників Міжрегіональної схеми конвертаційного центру, відносно яких посадові та службові особи ГУ ДФС у донецькій та Луганській областей не вжили усіх засобі контролю, внаслідок чого державний бюджет недоотримав встановлених законодавством податків.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05.04.2019 року у кримінальному провадженні №62018050000000062, окрім іншого, накладено арешт на кошти - суми ПДВ в системи електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГИАД» (код юридичної особи 41984078), на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 05.04.2019 року при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, може містити відомості, які мають доказове значення щодо обставин вчинення злочину у кримінальному провадженні та незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що на час постановлення ухвали про накладення арешту, досудове розслідування у кримінальному провадженні №62018050000000062 здійснювалось за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України посадовими та службовими особами ГУ ДФС у Донецькій та Луганській областях.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №62019050000000493, зазначене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України внесено до ЄРДР тільки 25.04.2019 року та з кримінальним провадженням №62018050000000062 не об'єднано.

На даний час у кримінальному провадженні №6201805000000062 жодній посадовій особі ТОВ «АРГИАД» про підозру у вчиненні злочину не оголошено, версія органу досудового розслідування про те, що ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) заявника на яку вони мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є предметом вчинення злочину, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, речовими доказами є саме матеріальні об'єкти, що як наслідок свідчить про те, що арешт накладається виключно на майно (матеріальні об'єкти) у передбачених випадках.

Стороною обвинувачення не доведено факт того, що ліміт ПДВ може бути речовим доказом, відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки його неможливо конфіскувати, здійснити його відчуження, та спрямувати на погашення цивільного позову.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Так, згідно ст.200-1.1. ПК України (далі ПК України): «система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік ПДВ в розрізі платників податку».

За вказаних обставин слід дійти висновку, що система електронного адміністрування ПДВ - це база даних ДФС, яка аналізує та проводить автоматичний облік ПДВ по кожному підприємству. Показники (суми ліміту ПДВ) є, за своєю суттю, обліком господарських операцій платника ПДВ в електронній системі, що здійснюється відповідно до вимог ПК України.

Отже, підприємство не має права власності на ліміт ПДВ, оскільки, за своєю суттю, ліміт - це показник здійснення господарської операції, який не є грошовими коштами або електронними грошима.

Відповідно до п.2 Розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на Додану вартість» №643-19 від 16.07.2012 року встановлено, що на рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість не поширюється дія Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, на кошти, що перебувають на таких рахунках, не може бути накладено арешт та звернено стягнення.

Отже, враховуючи, що суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а є показником здійснення господарської операції та не є грошовими коштами або електронними грошима, а арешт цих лімітів, накладений ухвалою слідчого судді від 05.04.2019 року, перешкоджає функціонуванню підприємства, порушує його права без наявності обґрунтованої підозри вказаного підприємства у здійсненні неправомірної діяльності, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження та дійшов висновку про необхідність скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174,309,372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГИАД» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62018050000000062 від 28.12.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) ТОВ «АРГИАД» (код ЄДРПОУ 41984078), на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що був накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04.04.2019 року у справі №234/1744/19 (провадження №1-кс/234/2563/19).

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяО. Ю. Кравченко