Ухвала суду № 81534180, 06.05.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1064/16-ц

Провадження № 6/263/109/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі - Ничипорук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», зацікавлена особа: ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить замінити сторону по справі № 263/1064/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно С.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 70747,31 грн., обґрунтовуючи її тим, що 06.03.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» уклало з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить кредитний договір, укладений з ОСОБА_1. На підставі ст. 442 ЦПК України просить замінити сторону у виконавчому провадженні а саме стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, у заяві зазначив прохання про її розгляд без представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27.04.2016 року, позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно С.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за Кредитним договором № IKAPNIG.25812.001 від 28.02.2012 року у розмірі 70747 (сімдесят тисяч сімсот сорок сім) гривень 31 копійку та судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

04.07.2016 року на адресу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» були спрямовані виконавчі листи, видані Жовтневим районним судом м. Маріуполя на підставі вищевказаного рішення суду від 27.04.2016 року.

06.03.2019року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» уклало з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, зареєстрованого в реєстрі за №392.

Згідно з витягом з реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить кредитний договір № IKAPNIG.25812.001 від 28.02.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку».

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок правонаступництва, шляхом укладення договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги перед ОСОБА_1 за кредитним договором № IKAPNIG.25812.001 від 28.02.2012 року, відбулась заміна стягувача по стягненню заборгованості за вказаним кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», тому подана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», зацікавлена особа: ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 263/1064/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно С.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача: з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно С.С. на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5б, оф.5, ЄДРПОУ: 41904846).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова