Ухвала суду № 81534117, 06.05.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2007/19

Провадження № 1-кс/229/681/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області Панова Т.Л.,

за участі секретаря судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка клопотання старшого слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Сухова А.В., погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Ляшиком В.В., про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області 02.05.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Сухова А.В., погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Ляшиком В.В., про призначення експертизи.

У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050260000344 від 06.04.2019 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, (замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), яке не було закінчено з причин, які не залежали від особи).

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.04.2019 року приблизно о 08-00 год. ОСОБА_4, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, разом зі своїми знайомими ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та потерпілим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 проводили своє дозвілля, вживаючи у свою чергу алкогольні напої та спілкуючись між собою на різні теми.

У ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у приміщенні кухні, яка знаходиться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли між вказаними особами виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4, виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини та суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті і бажаючи їх настання, без будь- яких вагань з метою умисного протиправного спричинення смерті іншій людині, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, дістав правою рукою із шухляди кухонної тумби ніж та утримуючи його в правій руці, умисно наніс клинком ножа один удар в область задньої поверхні грудної клітини зліва у розташування життєво важливих органів, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 своїми протиправними діями не проникаюче ножове поранення задньої поверхні грудної клітини з інородним тілом зліва - ножем, що підтверджується довідкою КЛЗ «ЦМЛ» м. Дружківка.

Дії, ОСОБА_4, які спрямовувались на умисне позбавлення життя іншої особи, а саме потерпілого ОСОБА_6 були припинені після того, як останній втратив свідомість в результаті заподіяного йому тілесного ушкодження ударом ножа.

У свою чергу, ОСОБА_4, переконавшись, що потерпілий ОСОБА_6 не подає жодних ознак життя, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі залишив приміщення квартири потерпілого, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, не надавши останньому жодної першочергової необхідної медичної допомоги та нікому не повідомивши про події, які мали місце раніше.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він своїми

умисними протиправними діями вчинив замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

06.04.2019 року слідчим СВ Дружківського ВП Краматорського ВП проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1, під час огляду було виявлено та вилучено сліди рук, а саме:

-відрізок №1 зі слідами папілярних візерунків зі склянки на підлозі в залі на відстані 120 см від стіни ліворуч та 145 см. від дверного пройому;

-відрізок №2 зі слідами папілярних візерунків зі склянки на підлозі в залі на відстані 123 см від стіни ліворуч та 152 см. від дверного пройому;

-відрізок №3 зі слідами папілярних візерунків зі склянки на підлозі в залі на відстані 172 см від стіни ліворуч та 45 см. від стіни навпроти входу;

-відрізок №4 зі слідами папілярних візерунків за склянки на підлозі в залі на відстані 182 см від стіни ліворуч та 51 см від стіни напроти входу;

Вказані відрізки на таблиці - додатку №1, було упаковано у сейф пакет №ЕХРО 224256.

У ході досудового розслідування встановлена особа, яка може бути причетна до вказаного злочину. 06.04.2019 року у даної особи були зняті відбиткі пальців.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені дактилоскопічної експертизи до проведення якої залучити експертів Донецького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта потрібно поставити такі питання:

-чи придатні до ідентифікації сліди рук, які були виявлені та вилучені 06.04.2019 року в ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ?

-якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

В судове засідання старший слідчий Сухов А.В. не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про призначення експертизи без його участі.

Відповідно до положень ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання, та були повідомленні належним чином, а також надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши та перевіривши клопотання, також долучені до нього матеріали, приходить до таких висновків, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Положеннями п.6 ч.2 ст.242 КПК України, визначений обов'язок слідчого або прокурора звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Клопотання старшого слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Сухова А.В. відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато кримінальне провадження № 12019050260000344 від 06.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.185 КК України.

Доводи клопотання про призначення експертизи обґрунтовуються двома рапортами від 06.04.2019 року про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, дорученням про проведення досудового розслідування від 06.04.2019 року, постановою про призначення слідчої групи від 06.04.2019 року, протоколом допиту свідка від 07.04.2019 року, протоколом допиту потерпілого від 07.04.2019 року, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 07.04.2019 року, протоколом допиту підозрюваного від 07.04.2019 року, протоколом огляду від 06.04.2019 року, додатком до протоколу огляду від 06.04.2019 року, протоколом огляду речей від 06.04.2019 року, постановою про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 06.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави залучення експерта для проведення дактолоскопічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12019050260000344 від 06.04.2019 р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Сухова А.В., погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Ляшиком В.В., про призначення експертизи,- задовольнити.

Залучити експерта для проведення дактолоскопічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12019050260000344 від 06.04.2019 р., поставивши на вирішення експертизи такі питання:

-чи придатні до ідентифікації сліди рук, які були виявлені та вилучені 06.04.2019 року в ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ?

-якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення дактолоскопічної експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На дослідження експертові направити сейф- пакет № ЕХРО 224256, в якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події від 06.04.2019 року із матеріалами, та дактолоскопічну карту ОСОБА_4

Для ознайомлення експертові надати матеріали кримінального провадження № 12019050260000344 від 06.04.2019 р. (на вимогу).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя: Т.Л.Панова