Ухвала суду № 81532708, 02.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Вн. №27/166

У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Київ № 640/5625/19

за позовом

Акціонерного товариства "Київенерго"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті рішення про анулювання ліцензій ПАТ "Київенерго" на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії та зобов’язання відповідача прийняти рішення про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії ПАТ "Київенерго" серії АГ № 500425 від 01.08.2011 року та ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії серії АГ № 500347 від 04.05.2011 року на підставі заяв № 42 АУ/017/2368 та № 42 АУ/017/2369 від 10.12.2018 року;

визнання протиправною та скасування Постанови № 306 від 05.03.2019 року "Про проведення планових перевірок суб’єктів господарювання, що проводять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у ІІ кварталі 2019 року" в частині проведення планової перевірки АТ "Київенерго", а саме рядок 4 Переліку суб’єктів господарювання, що проводять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо яких буде проведено планові перевірки ІІ кварталу 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.04.2019 року представником відповідача до суду подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтована тим, що вказана справа становить значний суспільний інтерес.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд зазначає наступне.

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч. 2, 3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України, а також ч. 4 ст. 257 КАС України визначено категорії справ, що розглядаються виключно у загальному позовному провадженні, тоді як згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В даному випадку предметом позову є ймовірна протиправна бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про анулювання ліцензій ПАТ "Київенерго" на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, що має відношення і до підстав включення позивача до графіку перевірок згідно з постановою № 306 від 05.03.2019 року "Про проведення планових перевірок суб’єктів господарювання, що проводять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у ІІ кварталі 2019 року", що не підпадає під категорії справ, визначені як такі, що мають обов'язково розглядатися в загальному позовному провадженні.

Питання наявності чи відсутності у відповідача підстав для відкликання ліцензії у позивача або будь-якого іншого суб'єкта господарювання перш за все стосується діяльності вказаного суб'єкта, і не є питанням суспільного інтересу.

Форма розгляду справи (загальне чи спрощене позовне провадження (з викликом чи без виклику до судового засідання)) на реалізацію передбачених ст. 44 КАС України прав не впливає, тоді як належне вивчення доказів по справі можливе і в спрощеному провадженні.

Інших підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження представник відповідача не навів.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ознайомившись з заявою представника відповідача, матеріалами справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні та приходить до висновку, що в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача по розгляд справи № 640/5625/19 за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головань