Ухвала суду № 81532699, 19.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 березня 2019 року м. Київ№ 640/19421/18Окружний адміністративний суд міста Києва у головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи в підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1доКабінету Міністрів України Міністерства соціальної політики Українипровизнання протиправною та скасування Постанови ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с.236 том 1) та усних уточнень предмету позову, перебуває позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №534 «Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг» в редакції Постанов Кабінету Міністрів України №329 від 27.04.2018 та № 841 від 17.10.2018 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України»;

- зобов'язати Міністерство соціальної політки України визначити терміни переходу з розрахунку субсидій на норму, на розрахунок субсидій за фактом споживання;

- зобов'язати Міністерство соціальної політики України прийняти запропоновану формулу розрахунку субсидій по факту споживання для роботи при призначенні та нарахуванні субсидій.

Під час розгляду справи в підготовчому засіданні представником Кабінету Міністрів України заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування Постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №534 «Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг» в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №329 від 27.04.2018, в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду в цій частині позовних вимог.

Позивач заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись при цьому на те, що причиною пропуску строку звернення до суду стала хвороба та необхідність тривалого її лікування, на підтвердження чого надано копії лікарняних листів та медичних виписок.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилась, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017, визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, особі гарантується право на звернення до суду.

Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим ... Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...».

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

З позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується із Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №534 «Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг» в редакції Постанов Кабінету Міністрів України №329 від 27.04.2018 та № 841 від 17.10.2018 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Постанова Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1022», якою внесено зміни до, в тому числі, Постанови Кабінету Міністрів України №534 від 23.08.2016, є офіційним письмовим документом та перебуває у загальному доступі з моменту публікації в газеті Урядовий кур'єр, 2018, 04, 28.04.2018 № 83.

Отже, Постанова Кабінету Міністрів України № 329 від 27.04.2018, вважається загальновідомою та загальнодоступною з 28.04.2018, набрала чинності 01.05.2018, проте з позовною заявою позивач звернулась до суду лише 21.11.2018, в той час як граничним строком звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування Постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №534 «Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг» в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №329 від 27.04.2018, є 27.10.2018 (у випадку відрахування шестимісячного строку звернення до суду від дати опублікування) та 31.10.2010 (у випадку відрахування шестимісячного строку звернення до суду від дати набрання чинності нормативно-правовим актом).

Посилання позивача на те, що вона була позбавлена фізичної можливості звернутись до суду у визначений строк внаслідок хвороби та необхідність тривалого її лікування, судом відхиляються, адже в матеріалах справи відсутні докази безперервного перебування позивача на лікарняному в період з 28.04.2018 по 21.11.2018.

Одночасно, процесуальним законом не встановлено можливості переривання строку звернення до суду у випадку перебування особи на лікарняному в окремі періоди протягом шестимісячного строку.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів неможливості звернутись до суду починаючи з 28.04.2018 по 21.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов переконання про неповажність причин пропуску строку звернення до суду, внаслідок чого позов в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування Постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №534 «Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг» в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №329 від 27.04.2018 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування Постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №534 «Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг» в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №329 від 27.04.2018 слід залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 22.03.2019.

Головуючий суддя П.О. Григорович