Ухвала суду № 81532229, 06.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2019 року м. Київ № 320/2181/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо перерахунку та стягнення недоплаченої пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 18 червня 2010 року (Справа № 2-587/10, Суддя Слободян Н. П.), залишеним без змін Апеляційним судом Київської області від 07 липня 2011 року з 01.05.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року з урахуванням виплачених сум;

- зобов'язати Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати довідку про нарахування та суму заборгованості пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 18 червня 2010 року (Справа № 2-587/10, Суддя Слободян Н. П.), залишеним без змін Апеляційним судом Київської області від 07 липня 2011 року з 01.05.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року з урахуванням виплачених сум;

- зобов'язати Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 18 червня 2010 року (Справа № 2-587/10, Суддя Слободян Н.П.), залишеним без змін Апеляційним судом Київської області від 07 липня 2011 року з 01.05.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Головного територіального управління юстиції у Київській області стосовно виконавчого провадження та виконання рішення Іванківського районного суду Київської області від 18 червня 2010 року (Справа № 2-587/10, Суддя Слободян Н.П.), залишеним без змін Апеляційним судом Київської області від 07 липня 2011 року щодо ОСОБА_1;

- зобов'язати Управління державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Головного територіального управління юстиції у Київській області виконати рішення Іванківського районного суду Київської області від 18 червня 2010 року (Справа № 2-587/10, Суддя Слободян Н.П.), залишеним без змін Апеляційним судом Київської області від 07 липня 2011 року щодо ОСОБА_1;

- на підставі п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць у зв'язку з чим зобов'язати Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області негайно провести нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсію відповідно до рішення Іванківського районного суду Київської області від 18 червня 2010 року (Справа № 2-587/10, Суддя Слободян Н.П.), залишеним без змін Апеляційним судом Київської області від 07 липня 2011 року;

- встановити судовий контроль за виконанням даного судового рішення та зобов'язати Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області та Управління державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України Головного територіального управління юстиції у Київській області подати до суду протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати набрання законної сили рішенням суду звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У той же час, позивачем всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено у позовній заяві ідентифікаційного коду відповідача-2 - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Також згідно із пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із позовної заяви, у ній відсутнє обґрунтування позовних вимог, заявлених до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Так, в позові не вказано, чи звертався позивач до відповідача-2 із заявою про примусове виконання судового рішення та якого саме.

Також, у позовній заяві не зазначено про наявність виконавчого провадження відносно позивача як стягувача за виконавчим листом у справі №2-587/2010, виданим Іванківським районним судом Київської області 03.02.2012, та чи виносились державним виконавцем відповідача-2 будь-які постанови з цього приводу.

Крім цього, до позовної заяви не додано жодного документу з приводу звернення позивача до відповідача чи то в порядку Закону України "Про виконавче провадження", чи Закону України "Про звернення громадян", що унеможливлює встановлення фактичних обставин та належну підготовку справи до судового розгляду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, зазначити ідентифікаційний код відповідача-2 - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області; зазначити обґрунтування позовних вимог до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та вказати, чи звертався позивач до відповідача-2 із заявою про примусове виконання судового рішення та якого саме; зазначити про наявність виконавчого провадження відносно позивача як стягувача за виконавчим листом у справі №2-587/2010, виданим Іванківським районним судом Київської області 03.02.2012, та чи виносились державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області будь-які постанови в рамках такого виконавчого провадження;

- надати копії звернень позивача на адресу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з приводу невиконання судового рішення у справі №2-587/2010.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.