МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 травня 2019 р. № 400/1327/19
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю " КРИСТМАС. ", пр-т Центральний, 101, м. Миколаїв, 54055
до
Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 21, м. Миколаїв, 54001
про
визнання протиправним та скасування наказу від 09.04.2019 року № 31-од,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИСТМАС.» (надалі – позивач) звернулось з позовом до Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 31-од від 09.04.2019 «Про визнання таким, що втратив чинність наказ від 06.12.2018 № 128-од «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки».
Згідно з пунктом 2 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. В позовній заяві не вказані засоби зв’язку позивача.
Відповідно до пункту 9 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Таке обґрунтування в позовній заяві відсутнє.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 23.05.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог пунктів 2, 9 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі. Позовну заяву надати у двох примірниках.
3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 81532177, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 06.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/1327/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: