Ухвала суду № 81532012, 24.04.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 квітня 2019 року Справа № 336/12/19 провадження ЗП/280/24/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А., розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1)

до Приморської міської ради Приморського району (72102, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 7, код ЄДРПОУ 20485360)

про визнання нечинним та скасування рішення про затвердження технічної документації з нормативної оцінки земель міста Приморськ Приморського району Запорізької області від 28.12.2012 №28,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) до Приморської міської ради Приморського району (далі по тексту - відповідач), в якій позивач з просить суд:

- рішення відповідача «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Приморськ Приморського району Запорізької області» від 28.12.2012 №28 визнати нечинним та скасувати.

08 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03 квітня 2019 року об 17 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.04.19 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 24.04.2019 о/об 14 год. 00 хв.

Представником відповідача, через канцелярію суду (вх. №16388) подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що в позові позивач вказує, що дізналась 14.04.2018р. про існування оскаржуваного рішення. Тим самим, було достатньо часу для звернення до суду з відповідним позовом. Однак протягом шести місяців з дня опублікування, тобто з 14.02.2013р., а ні з дня коли дізналась з 14.04.2018р. до суду позивач не звернувся. Крім того відсутнє клопотання позивача про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням поважності пропуску такого строку. З наведених підстав просить суд позов залишити без розгляду.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив на підставі статті 264 КАС України, про що зробив відмітку на клопотанні представника відповідача.

Від представника відповідача через канцелярію суду (вх. 16387) поданий лист від 22.04.2019 за вих №01-44/1259, в якому просить суд задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, підготовче засідання провести без уачсті представника відповідача.

Представник позивача до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду (вх. №16849) подав заяву про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі

Суд зазначає, що питання про наявність/відсутність підстав для відкриття провадження у справі вирішувалась судом під час прийняття ухвали від 08.02.2019 та на даний час підстав для залишення без руху позовної заяви судом не встановлено.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Отже, позивач має право розпоряджатися заявленими позовними вимогами на власний розсуд, а оцінка обґрунтованості таких позовних вимог повинна бути надана судом під час розгляду та вирішення адміністративної справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 160, 161 та 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький