Ухвала суду № 81531386, 02.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 травня 2019 року м. Київ № 810/11/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за відсутності сторін та їхніх представників, розглянувши у відкритому судовому засідання, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду в порядку оскарження бездіяльності ГУ ДСНС у Київській області щодо невиплати йому в повному обсязі грошової допомоги при звільненні, стягнення з відповідача 7381,6 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2018 р. було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

Натомість у судові засідання 04.03.2019 р. та 02.05.2019 р., позивач, повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи не з'явився, надавши 19.04.2019 р. клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на таке:

відповідно до п.3 резолютивної частини ухвали суду від 09.10.2019 р. явка позивача у судове засідання була визнана судом обов'язковою.

На підставі п.1 ч.1 ст.241 КАСУ ухвала є різновидом судового рішення. Згідно із ч.1 ст.370 КАСУ судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

пунктом 3 ч.5 ст.44 КАСУ на учасника справи покладається обов'язок з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Імперативними приписами ч.1 ст.45 КАСУ для учасників справи встановлена заборона на зловживання наданими процесуальними правами.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, - ч.2 ст.45 КАСУ.

До завдань адміністративного судочинства відповідно ст. 2 КАСУ віднесено своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, рішенням суду від 09.10.2018 р. явка позивача у судові засідання була визнана обов'язковою. Рішення суду набрало законної сили, тому має зобов'язальний характер і для заявника, який в силу п.3 ч.5 ст.44 КАСУ повинен був з'явитися в судові засідання за викликом суду. Про поважність причин своєї неявки суд не сповістив, відтак є наявні підстави вважати, що позивач знехтував покладеним на нього законом обов'язком і такі дії потягнули за собою зволікання у розгляді справи, що суперечить завданню адміністративного судочинства.

У даному випадку суд вважає, що позивач допустив зловживання своїми процесуальними правами, не з'являючись до суду, в той час як його явка визнана обов'язковою.

Принцип диспозитивності, визначений у ст.9 КАСУ, у першу чергу, спрямований на забезпечення реалізації законних і обґрунтованих інтересів осіб, які беруть участь у справі, тому відсутні підстави для ототожнення значення «права на доступ до правосуддя» з нічим не обмеженою свавільною поведінкою учасника справи. Право на доступ до правосуддя не може служити виправданням безпідставного використання прав, не пов'язаних з метою їх реального захисту.

Свобода розпорядження національними засобами захисту обмежена вимогами закону та інтересами інших учасників, тому виявивши факт зловживання процесуальними правами, суд повинен застосувати відповідні заходи для припинення такої діяльності.

Повага до суду повинна формуватись на державному рівні. Судова влада має користуватися соціальним авторитетом аполітичного наповнення. Повагу до суду варто розглядати як важливу соціальну і правову цінність. Соціальну тому, що від ступеня поваги залежить суспільна довіра до суду та його представників. У юридичному розумінні це уможливлює нормальне виконання суддями своїх функціональних обов'язків. Правова цінність поваги, якщо це справді повага, а не імітація, виражається у конкретній поведінці учасників судочинства, які цю повагу засвідчують беззаперечним виконанням процесуальних вимог.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись статтями 9, 44-45, 240, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (код відсутній, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (код відсутній, м. Київ, вул. Межигірська, 8) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певній дії, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.