Ухвала суду № 81530940, 26.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

26 квітня 2019 р. Справа № 120/771/19-а

Суддя Вінницькиого окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів та зобов'язання вчинити дії.

Представником відповідача до суду подано клопотання про роз'єднання позовних вимог, обґрунтуванням якого є сповільнення та ускладнення вирішення справи за значної кількості позивачів з різними підставами позовних вимог.

Ознайомившись із даним клопотанням та матеріалами справи, суд зазначає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст.172 КАС України).

Аналізуючи викладене, суд звертає увагу, що дану норму закону спрямовано на забезпечення своєчасного вирішення адміністративної справи.

Об'єднання справ сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

Як свідчать матеріали справи підставою для звернення до суду є наявність однорідних вимог різних позивачів до одного й того самого відповідача. Вимоги випливають з одних і тих самих правовідносин, а саме у не наданні відповідачем дозволів на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок з підстави відсутності згоди власника земельної ділянки.

В даному випадку роз'єднання позовів вплине на своєчасний розгляд справи та матиме місце сповільнення її вирішення, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови в роз'єднані позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 256, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович