Ухвала суду № 81530937, 26.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

26 квітня 2019 р. Справа № 120/1028/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Тульчинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Тульчинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просить розгляд справи здійснювати за його участі, а також просить закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято рішенням від 23.01.2019 року у справі № 120/4048/18-а з тих самих підстав та з того самого предмету.

Щодо зазначених клопотань відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України дану справу віднесено до справ незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення у встановлені КАС України строки, отже клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звертався до Вінницького окружного адміністративного суду та оскаржував відмову Тульчинського управління державної міграційної служби України у Вінницькій області від 09.11.2018 року про відмову у видачі його неповнолітньому синові ОСОБА_2 паспорта у формі книжечки.

У данній справі ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду у зв'язку з відмовою Тульчинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 12.03.2019 року.

Таким чином, предмети у справах різні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто обов'язковою умовою для закриття провадження у справі є дві складові, а саме не змінні сторони та не змінний предмет спору.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович