Ухвала суду № 81530122, 06.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.05.2019Справа № 910/16930/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс Альянс" (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 15)

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5)

про повернення платежів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс Альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про повернення платежів.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 06.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс Альянс (надалі - позивач) та Публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (надалі - відповідач) укладено договір про надання послуг №07015/ЦТЛ-2018 щодо здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях у вагонах відповідача, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах позивача і проведення розрахунків за ці послуги. За доводами позивача, відповідач відповідно до ст. ст. 119,129 Статуту залізниць України не правомірно нараховано та стягнено платежі за користування вагонами у розмірі 48 733,44 грн., з яких під час досудового врегулювання відповідачем було задоволено претензію позивача частково у розмірі 18917,04 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 29816,40 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.18 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України залишено позовну заяву без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду обґрунтований розрахунок суми платежів у розмірі 29 816,40 грн., які, за доводами позивача, підлягають поверненню на рахунок товариства, докази часткового повернення ПАТ "Укрзалізниця" грошових коштів на особовий рахунок №8200051.

02.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс Альянс" про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивач надав обґрунтований розрахунок суми платежів у розмірі 29 816,40 грн. та докази часткового повернення відповідачем коштів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.02.19.

22.01.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з перебуванням представника позивача у іншому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2019 відкладено підготовче засідання на 27.02.2019.

15.02.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи та продовження процесуального стоку на подання відзиву на позов.

25.02.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява відповідача про поновлення строку подання відзиву на позов, оскільки лише 19.02.2019 від структурного підрозділу були одержані необхідні для написання відзиву документи. Крім того, відповідачем подано відзив, з якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що позивачем не доведено належними доказами наявність обставин не переробної сили, а тому відсутні підстави для звільнення позивача від відповідальності.

27.02.2019 представником позивача у судовому засіданні надано клопотання про витребування у відповідача документів по справі.

27.02.2019 у судовому засіданні суд на місці ухвалив відкласти розгляд клопотання позивача про витребування доказів по справі, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, задовольнив клопотання представника позивача та відклав підготовче засідання на 27.03.2019 у зв'язку з необхідністю представника позивача ознайомитись з відзивом на позов.

05.03.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої вбачається, що на виконання спірного договору на 27.02.2018 позивач подав відповідачу декадну заявку на 8 вагонів, 2 з яких на 26.02.2018 не мають відношення до даного спору і не оспорюються сторонами, а тому як наслідок відповідач стягнув з позивача провізну плату за 6 замовлених до перевезення вагонів та 10 додаткових.

27.03.2019 представник відповідача надав у судовому засіданні клопотання про долучення доказів по справі.

27.03.2019 у судовому засіданні суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача та долучити до матеріалів справи докази по справі, задовольнив клопотання представника позивача та відклав підготовче засідання на 11.04.2019.

11.04.2019 у судовому засіданні суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 08.05.2019.

02.05.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні, яке призначене на 08.05.2019, в режимі відеоконференції, оскільки судові засідання були перенесені з ініціативи позивача та відповідачем додані до справи усі наявні докази.

Суд розглянувши вищевказане клопотання, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Так, розглянувши клопотання представника відповідача, судом встановлено, що до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надано жодних належних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об'єктивних причин представник відповідача позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 08.05.2019 у м. Києві.

Водночас, відповідно до п.17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Отже, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, слід зазначити, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 08.05.2019, представник відповідача не позбавлений права направити до суду клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили 06.05.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Г. Пукшин