Ухвала суду № 81529931, 06.05.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/38/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.05.2019 справа № 908/632/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж", (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 7, кв. 95)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 3)

про стягнення 35932,16 грн. заборгованості за договором поставки № МН003629 від 26.03.2018

УСТАНОВИВ:

14.03.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 13-03-01 від 13.03.2019 (вх. № 677/08-07/19 від 14.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж", м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя про стягнення 35932,16 грн. заборгованості за договором поставки № МН003629 від 26.03.2018, що складається з основного боргу в розмірі 33948,72 грн., пені в розмірі 1674,18 грн., 3 % річних в розмірі 139,52 грн. і інфляційних втрат в розмірі 169,74 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019 справу № 908/632/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/632/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Згідно ч 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 18.04.2019 сплив тридцяти денний строк наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

У зв'язку з розглядом справи без проведення судового засідання, ухвалу прийнято без її проголошення - 06.05.2019.

Судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі, передбачених пунктом 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача 35932,16 грн. заборгованості за договором поставки № МН003629 від 26.03.2018, що складається з основного боргу в розмірі 33948,72 грн., пені в розмірі 1674,18 грн., 3 % річних в розмірі 139,52 грн. і інфляційних втрат в розмірі 169,74 грн.

18.04.2019 від сторін у справі через канцелярію суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, до якої додано мирову угоду від 17.04.2019 скріплену підписами директора ТОВ "Спецімідж" Ю.В. Туліна та Генеральним директором ПАТ "Запоріжтрансформатор" І.С. Клейнер та печатками підприємств.

Відповідно до п. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Із змісту ст. 192 ГПК України слідує, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Беручи до уваги, що мирова угода стосується предмета позову, прав та обов'язків сторін у справі, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує права сторін, враховуючи, що наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, як-то вбачається з її змісту, суд вважає за можливе заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі №908/632/19 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В мировій угоді сторони погодили, що судові витрати по справі в частині судового збору за подання позивачем позовної заяви відповідач відшкодує (сплачує) позивачу протягом 5 календарних днів з дня її затвердження судом в розмірі 960,50 грн. - половина суми сплаченого позивачем судового збору, а від половини суми сплаченого позивачем судового збору при зверненні з позовною заявою у розмірі 960,50 грн. позивач відмовляється.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, питання розподілу судових витрат між сторонами вирішено.

Керуючись ст., ст. 130, п. 7 ст. 231, ст., ст. 232-234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецімідж», (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 7, кв. 95, код ЄДРПОУ 35842316) та Приватне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор", (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 3, код ЄДРПОУ 00213428) наступного змісту:

" (1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецімідж», що є позивачем у справі №908/632/19, в особі Директора Туліної Юлії Володимирівни, яка діє на підставі Статуту, з однієї сіорони, та

(2) Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор», що є відповідачем у справі № 908/632/19, в особі Генерального директора Клейнера Ігора Сауловича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, які можуть іменуватися за текстом цієї угоди Сторони (Сторона),

обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді господарського суду Запорізької області, ґрунтуючись на підставах законності, добровільності, повного вільного і незалежного волевиявлення, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1.Сторони підтверджують, що на день подання позовної заяви по справі №908/632/19 відповідач мав перед позивачем заборгованість (основний борг) за договором поставки №МН003629 від 26.03.2018р., який укладений між Сторонами (далі - договір), яка складає 33 948,72 грн.

2.Сторони підтверджують, що на день підписання цієї угоди відповідач сплатив на користь позивача 33 948,72 грн. - суму заборгованості (основного боргу) відповідача за договором.

3.Сторони домовляються між собою, що за цією мировою угодою відповідач протягом 5 календарних днів з дня її затвердження судом сплачує позивачеві наступні кошти: 960,50 грн. - половина суми сплаченого позивачем судового збору при зверненні з позовною заявою.

4.Відповідач зобов'язаний сплатити грошові кошти, що зазначені у п. 3 цієї Мирової угоди за наступними реквізитами Позивача: поточний рахунок 260059624901 в ПАТ «ПУМБ», код банку 334851.

5.Сторони домовились, що позивач відмовляється від стягнення наступних сум штрафних санкцій за несвоєчасну оплату товару, що поставлений за договором, та інших платежів, вказаних у позовній заяві по справі № 908/632/19, а саме:

- пені у розмірі 1674,18 грн.;

- 3% річних у розмірі 139,52 грн.;

- інфляційних втрат у розмірі 169,74 грн.;

- половини суми сплаченого позивачем судового збору при зверненні з позовною заявою у розмірі 960,50 грн.

6.Сторони домовились, що будь-які зобов'язання відповідача щодо оплати передбачених договором або законом (іншими актами законодавства) штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня), процентів та інших платежів, компенсацій або збитків, що виникли та можуть бути застосовані у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язання за договором, є припиненими з дня затвердження господарським судом Запорізької області цієї мирової угоди, та позивач відмовляється від їх стягнення з відповідача.

7.У разі виконання відповідачем цієї мирової угоди позивач не матиме до відповідача будь-яких претензій з предмету спору.

8.Ця мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Запорізької області і є обов'язковою для виконання позивачем та відповідачем.

9.Ця мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 908/632/19, другий примірник - у позивача, третій примірник - у відповідача.

10.Позивач та відповідач заявляють, що ані підчас укладення цієї мирової угоди, ані протягом виконання її умов не було, не буде і не можуть бути порушені права будь-яких осіб, в тому числі й держави.

11. Сторони ознайомлені з цією мировою угодою та не мають заперечень до її змісту.

12.Наслідки закриття провадження у справі у відповідності до ст. 231 ГПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

13. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня, наступного за днем набрання ухвалою господарського суду Запорізької області про затвердження цієї мирової угоди.

Позивач (Стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецімідж», місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 7, кв. 95, код ЄДРПОУ 35842316.

Відповідач (Боржник) - Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 3, код ЄДРПОУ 00213428".

2. Провадження у справі № 908/632/19 закрити.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років - по 07.05.2022.

У разі пред'явлення ухали до примусового виконання, стягувачем за нею вважати - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецімідж», (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 7, кв. 95, код ЄДРПОУ 35842316), боржником - Приватне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор", (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 3, код ЄДРПОУ 00213428).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2019.

Суддя Н.Г.Зінченко