Ухвала суду № 81529734, 02.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/4727/18

За позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива АСГ", м. Дніпро

про розірвання договору про надання овердрафту від 25.04.2017 № 60.10.000006

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гладкова А.Ю.

Представники:

від позивача: Турчанінов І.Ю., дов №22 від 02.01.2019, адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 12.10.2018 № 1387, в якому просить розірвати договір про надання овердрафту від 25.04.2017 № 60.10.000006, укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива АСГ".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем порушені умови спірного договору в частині своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та надання банку документів, передбачених п. 4.2.4 договору. Наведені обставини встановлені у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 у справі № 904/2299/18. Вказані порушення договору позивач вважає істотними, у зв'язку із чим, із посиланням на приписи ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, просить розірвати спірний договір. Крім того, вказує, що розірвання спірного договору у судовому порядку має значення для позивача, зокрема, з огляду на особливості практичного застосування окремих норм податкового законодавства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019 (суддя Панна С.П.) провадження у справі закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2019 ухвала від 21.01.2019 скасована, справу 904/4727/18 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019 справу № 904/4727/18 передано на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 02.05.2019.

Відповідач в засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою суду не надав.

У підготовчому засіданні 02.05.2019 представник позивача надав клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою представника відповідача, господарський суд вбачає підстави для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 177-185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 29.05.19 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу у строк до 24.05.2019:

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Позивачу:

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- наявні оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

- у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву - відповідь на відзив та докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь