Ухвала суду № 81529732, 02.05.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"02" травня 2019 р. Cправа № 902/788/17

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів: Маслія І.В., Матвійчука В.В., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля" (вул. Зарічна (К. Маркса), буд. 23, с. Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька область; адреса для листування: вул. М. Оводова, 38, к. 307, 21050, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 37337026)

до: Фермерського господарства "Скала" (вул. Соборна, 14, с. Вахнівка, Липовецький район, Вінницька область, 22524, код ЄДРПОУ 20103972)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Селянського (фермерського) господарства "Поділля" (22512, Вінницька область, Липовецький район, с. Нова Прилука, вул. К. Маркса, буд. 23)

про відшкодування збитків в сумі 170839,37 грн.

Представники сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Сковоронський І.В. - згідно ордеру серії ВН №054381 від 04.02.2019р.;

третьої особи: не з`явився;

арисутня: ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Липовецьким РС УДМС України у Вінницькій області.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів Тварковського А.А. та Матвійчука В.В. перебувала справа № 902/788/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля" до Фермерського господарства "Скала", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Селянського (фермерського) господарства "Поділля"? про відшкодування збитків в сумі 170 839,37 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. відкладено підготовче засідання до 02 травня 2019 року.

Враховуючи, що член колегії суддя Тварковський А.А. станом на 02.05.2019 р. перебуває у відпустці, 02.05.2019 р. головуючим суддею Колбасовим Ф.Ф. подано службову записку про заміну відсутнього члена колегії. Згідно розпорядження керівника апарату суду від 02.05.2019 р. за № 02.1-28/26/2019, суддю Тварковського А.А. виведено із складу колегії суддів з розгляду справи №902/788/17. Для розгляду справи № 902/788/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Колбасов Ф.Ф., члени колегії - судді Маслій І.В. та Матвійчук В.В. Ухвалою суду від 02.05.2019 р. справу прийнято до провадження колегії суддів у вищевказаному складі.

02.05.2019 р. у справі проведено підготовче засідання, в якому взяв участь представник відповідача.

Представники позивача та третьої особи явки повноважних представників у підготовче засідання суду 02.05.2019 р. не забезпечили, хоча про дату і час засідання учасники справи були належним чином повідомлені.

При цьому суд зазначає, що 26.04.2019 р. від представника позивача адвоката Глівінської С.Й. до суду надійшло клопотання від 26.04.2019 р. про розгляд справи за відсутності представника позивача в зв`язку із його зайнятістю в інших процесах.

В підготовчому засіданні 02.05.2019 р. судом розглянуто клопотання відповідача від 04.03.2019 р., яке надійшло 05.03.2019 р., про призначення судової економічної експертизи з питань бухгалтерського та податкового обліку.

Вирішуючи дане клопотання, суд відзначає наступне.

Пунктом 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом лише у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

В даному випадку заявлене відповідачем клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з питань бухгалтерського та податкового обліку не підлягає задоволенню, оскільки судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки відповідачем не доведено необхідність застосування спеціальних знань для вирішення даної справи по суті та неможливість судом самостійно встановити обставини, на яких ґрунтується позов і обставини прийнятого рішення.

Окрім того, 02.05.2019 р. відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду, яка зокрема обгрунтована тим, що позивач станом на 02.05.2019 р. не надав до суду витребуваних доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Дане клопотання судом відхиляється, оскільки безпосереднім правом клопотати перед судом про залишення позову без розгляду наділений позивач, а залишати позов з підстав, про які зазначає відповідач, суд на даному етапі судового провадження не вважає за доцільне, оскільки спір може бути розглянуто по суті.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з'ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №902/729/18 та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв'язку з наведеним, суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання сторін у порядку, визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

Керуючись ст. 120, 121, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 207, 233, 234, 235, 326, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/788/17 для судового розгляду по суті на 23 травня 2019 р. об 11:00 годині в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 8.

2. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначені ст.60 ГПК України, з документами, що посвідчують особу.

3. Роз'яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 06.05.2019 р.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Суддя Маслій І.В.

Суддя Матвійчук В.В.