Ухвала суду № 81529677, 06.05.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"06" травня 2019 р.

Справа № 903/135/19

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/135/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Статус-Трейд”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд”, м. Луцьк

про стягнення 81 296 740,13 грн.,

в с т а н о в и л а:

19.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю “Статус-Трейд” звернулося до Господарського суду Волинської області з позовною заявою №64 від 12.02.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд” 81 296 740,13 грн., з них: 80 217 647,93 грн. заборгованості, 802 176,48 грн. збитків, завданих інфляцією, 276 915,72 грн. процентів річних та судовий збір.

На обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів № 04/07 щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.

Ухвалою суду від 21.02.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання було призначено на 20.03.2019.

В судове засідання 20.03.2019 представники сторін не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 4301037001850 від 28.02.2019 та № 0160133001805 від 05.03.2019.

20.03.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв’язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Крім цього, відповідач зазначив, що між сторонами проходить процес врегулювання спору.

Суд клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання залишив без задоволення, оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обов’язковою, представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб, а тому відповідач був вправі доручити представництво своїх інтересів іншому представнику. Разом з цим, відповідач до клопотання не додав доказів, які б свідчили про зайнятість в іншому судовому процесі.

Беручи до уваги те, що відповідач не подав суду відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у встановлений ухвалою суду від 21.02.2019, в судовому засіданні 20.03.2019 було оголошено перерву відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу.

Ухвалою суду від 20.03.2019 було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю “Статус-Трейд” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд” про оголошення перерви в судовому засіданні.

В судове засідання 10.04.2019 представник відповідача не з’явився, відзиву на позов не подав.

10.04.2019 через відділ документального забезпечення та контролю представник відповідача подав клопотання № б/н від 10.04.2019 про відкладення підготовчого засідання, в якому просив суд відкласти підготовче засідання у зв’язку із неможливістю представника прибути в судове засідання та повідомив про можливість врегулювання спору мирним шляхом.

В судовому засіданні представник позивача просила суд залишити клопотання про відкладення без задоволення і пояснила, що між сторонами не проводяться перемовини щодо мирного врегулювання спору.

Суд клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого провадження залишив без задоволення, оскільки представник відповідача не подав доказів, що підтверджують, викладені у клопотанні обставини, явка представника відповідача в судове засідання обов’язковою не визнавалась, факт добровільного врегулювання спору представник позивача не підтвердила.

Ухвалами суду від 21.02.2019 та від 20.03.2019 відповідача було попереджено, що відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 10.04.2019 підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 22.04.2019.

17.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд” на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 22.04.2019 зустрічну позовну заяву з матеріалами на 54-ох арк. на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України повернуто позивачу- Товариству з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд”.

Представник відповідача в судове засідання 22.04.2019 не з’явився.

Відповідач 22.04.2019 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення судового засідання у зв’язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Клопотання про відкладення судового засідання у зв’язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні залишено судом без задоволення, оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обов’язковою, доказів на підтвердження участі в іншому судовому засіданні до клопотання не подано.

В судовому засіданні 22.04.2019 було оголошено перерву до 16.05.2019; відповідача повідомлено про судовий розгляд ухвалою суду.

26.04.2019 від ТзОВ “Вог Трейд” до Господарського суду Волинської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 22.04.2019 про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 17.10. розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду про повернення зустрічної позовної заяви, оскарження якої передбачено п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, то до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали справи.

Згідно з п. 17.12 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи наведене, провадження у справі №903/135/19 підлягає зупиненню до розгляду апеляційної скарги ТзОВ “Вог Трейд” на ухвалу суду від 22.04.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №903/135/19 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

Керуючись ст. 234, п.п. 17.10, 17.12 розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі № 903/135/19 до розгляду апеляційної скарги ТзОВ “Вог Трейд” на ухвалу суду від 22.04.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №903/135/19 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.05.2019

Суддя І. О. Якушева