Рішення № 81528878, 18.04.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/279/19

Провадження № 2-о/304/9/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/279/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5. Свої вимоги мотивує тим, що її син ОСОБА_2 був учасником антитерористичної операції. Під час перебування під Дебальцевим був поранений осколками міни, внаслідок чого йому було призначено ІІ групу інвалідності. За станом здоров'я син не міг працювати, а тільки отримував пенсію по інвалідності. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_5 він помер. Після смерті останнього вона з метою оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де їй повідомили про необхідність надання, зокрема, оригіналу свідоцтва про народження сина. Так, для отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (оскільки у неї була тільки копія свідоцтва про народження ОСОБА_2) вона звернулася до Перечинського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області, де при перевірці відомостей з Реєстру та архівних книгах в актовому записі про народження сина були виявлені розбіжності в її даті народження та по батькові, а саме вказано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, замість вірного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. За таких обставин їй було відмовлено у видачі необхідного витягу та роз'яснено про необхідність підтвердження факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що вказане підтверджується спільним прізвищем «Керецман», свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_4 та нею, ОСОБА_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (у такому батьком останнього є ОСОБА_4.), її паспортом громадянина України, що містить відмітку про її сина ОСОБА_2 Враховуючи вищенаведене та те, що вказані розбіжності створюють їй перешкоди у оформленні пенсії по втраті годувальника, усунути такі у позасудовому порядку є неможливим, тому просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області як заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що працює на посаді сільського голови с. Вільшинки Перечинського району, в якому проживає заявник, вже 26 років. Знає, що ОСОБА_1 є мамою померлого ОСОБА_2 Причиною звернення до суду стала помилка, яка могла виникнути через те, що поряд із заявником у п'яти будинках проживають також сім'ї з прізвищем «Керецман», внаслідок чого його попередником допущена описка. У погосподарських книгах всюди записані відомості про ОСОБА_1, яка народилася в сусідньому селі, її батьком був Василь.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що із 1975 року працює секретарем сільської ради с. Вільшинки Перечинського району, однак на момент реєстрації народження ОСОБА_2 знаходилася у відпустці. Відповідні відомості у свідоцтво про народження вносив колишній сільський голова, який на даний час помер. Ним і було допущено помилки у даті народження заявника та її по батькові. Крім цього, підтвердила, що знає останню як ОСОБА_1 - матір ОСОБА_2

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що знає заявника більше 30 років, тобто з того часу, відколи прийшла в село. Також знала з дитячих років і її сина, що помер, так як працювала у школі. Їй відомо, що у свідоцтві про народження померлого неправильно записана дата народження його матері та її по батькові, а саме «Михайлівна», замість вірного «Василівна». Вважає, що це просто помилка, допущена при оформленні свідоцтва про народження.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 1985 року у виконавчому комітеті Вільшинківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 2 (а. с. 7). Аналогічні по батькові та дата народження заявника вказані у її паспорті громадянина України серії НОМЕР_2, виданому Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 26 листопада 2000 року (а. с. 5-6).

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 від вказаного шлюбу у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_2, що стверджується довідкою настоятеля прихода села Вільшинки Перечинського району від 18 березня 2019 року (а. с. 35). Згідно відомостей з погосподарської книги, номер об'єкта погосподарського обліку 147, головою домогосподарства АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, членами сім'ї якого є, зокрема, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 34).

Крім цього встановлено, що згідно повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 17 січня 2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 16).

Разом з цим, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 у графі батько записаний ОСОБА_4, мати - ОСОБА_3 (а. с. 12).

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви, вказані розбіжності у свідоцтві про народження її сина ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо її по батькові та даті народження є для неї перепоною у оформленні права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз'яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Отже, керуючись ст. ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, № 4; код в ЄДРПОУ 20453063) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.