Ухвала суду № 81528773, 02.05.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1907/19

(2/199/2082/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ» треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ» треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, яким просив суд витребувати у приватного виконавеця ОСОБА_5 наступні документи:

- завірені копії кваліфікаційних документів, які за законом надають право здійснювати діяльність приватного виконавця ОСОБА_5, які діяли станом на час виконавчого провадження № «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».;

- завірену копію договору про страхування приватним виконавцем ОСОБА_5 цивільно-правової відповідальності на належну страхову суму відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 24 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

- інформацію про те чи проводились особисто приватним виконавцем ОСОБА_5 дії за реєстраційним номером виконавчого провадження №57979941, внаслідок яких було реалізоване нерухоме майно боржника ТОВ «Монсіті» (ЄДРПОУ: 41617729) на електронних торгах 28.01.2019р. за протоколом проведених електронних торгів № 385023? Чи особисто приватним виконавцем використовувались електронні ключі доступу та електронний кабінет приватного виконавця, електронний підпис під час організації та проведення електронних торгів за реєстраційним номером виконавчого провадження №57979941, внаслідок яких було реалізоване нерухоме майно боржника ТОВ «Монсіті» (ЄДРПОУ: 41617729) на електронних торгах 28.01.2019р. за протоколом проведених електронних торгів № 385023.

- завірені копії всіх матеріалів та документів виконавчого провадження №57979941, в тому числі електронних копій документів виконавчого провадження за всіма виконавчими діями, які проводились в електронному вигляді, які мають зберігатись у приватного виконавця ОСОБА_5 (49027, м.Дніпро, вул.. Винниченка Володимира,буд. 2 оф.6) та підтверджували всю процедуру примусового стягнення майна ТОВ «Монсіті» (ЄДРПОУ: 41617729) з початку відкриття виконавчого провадження до моменту реалізації стягнення нерухомого майна за адресою: Дніпро, вул. Берегова, б. 153Б та переоформлення права власності 13.02.2019р. на ОСОБА_6, яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Берегова, б. 153Б..

- інформацію про те яким чином проводилась опис та арешт, оцінка нерухомого майна боржника ТОВ «Монсіті» у виконавчому провадженні №57979941.

- інформацію про причину чому акт приватного виконавця про проведення електронних торгів від 11.02.2019р. містить відомості про майно, яке не було предметом електронних торгів 28.01.2019р. згідно з протоколом № 385023, а саме: (платформа Літ Д, платформа Літ (Д1), господарська будівля Літера Л, електрощитові Літ Н, навіс Літ. Ш, навіс Літ Щ, навіт Літ.Ю, Топочна Літ-Я, споруди №11-17 розташовані на двох земельних ділянках), та яке не відображено в протоколі електронних торгів.

- завірену копію виконавчого документу, на підставі якого відкривалось виконавче провадження приватним виконавцем ОСОБА_5 за реєстраційним номером виконавчого провадження №57979941.

- інформацію про те чи не вносились відомості про зупинення або припинення права на здійснення діяльності приватного виконавця ОСОБА_5 в період з моменту відкриття виконавчого провадження №57979941 по сьогоднішній день.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним та клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню, тому суд вважає, за доцільне витребувати у приватного виконавця ОСОБА_5 належним чином завірену копію виконавчого провадження №57979941, оскільки перелік документів зазначений у клопотанні про витребування доказів входить до матеріалів виконавчого провадження, який суд ухвалює витребувати.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ» треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності,- задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця ОСОБА_5 належним чином завірену копію виконавчого провадження №57979941.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко