Постанова № 81528640, 26.04.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1308/19

3/705/719/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов?язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 06.03.2019 року близько 11 год. по вул. Центральна за магазином курила цигарку марки «Честерфілд сині», що згідно ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення» заборонено. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей щодо вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 842796 від 07.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини як пом'якшуючу обставину та у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає, можливим застосувати вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 40-1, 184 ч. 3, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко