Ухвала суду № 81528623, 23.04.2019, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 378/766/15-ц

2/379/173/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого Зінкіна В.І.

за участю секретаря судового засідання Різник Н.В.,

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи в судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, матеріали позовної заяви прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Реєстраційна служба Ставищенського РУЮ про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 дана цивільна справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області згідно постанови Верховного Суду України від 20.06.2018 на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.12.2018 справу розподілено та передано до розгляду судді Зінкіну В.І.

Ухвалою судді від 09.01.2019 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.02.2019.

Ухвалою суду від 19.02.2019 залучено до участі у справі Білоцерківську місцевої прокуратури, як правонаступника прокуратури Ставищенського району Київської області, закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.

18 березня 2019 року судове засідання було відкладено до 23.04.2019 в зв’язку із зайнятістю головуючого по справі судді у розгляді кримінального провадження № 12016110280000241 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні головуючий по справі суддя поставив на обговорення питання про можливість закрити справу, оскільки спір юридичних осіб, зокрема органів державної влади та місцевого самоврядування, із зареєстрованим в установленому порядку ФГ має розглядатися за правилами господарського судочинства, а не цивільного.

Прокурор проти закриття провадження у справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, його інтереси в судовому засіданні представляє ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 – щодо вирішення питання про закриття провадження у справі – покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Київській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи реєстраційної служби Ставищенського РУЮ в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки до суду не повідомив.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. З постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ, зокрема, за ст. ст. 1, 12 ГПК України віднесено до компетенції господарських судів.

Також у п. п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» судам роз'яснено, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Відповідач ОСОБА_1 з 15.06.2015 є засновником ФГ «Агротерра». Тобто відбулася заміна сторони орендаря земельної ділянки: права й обов’язки орендаря за договором оренди земельної ділянки перейшли до фермерського господарства, а тому дійсними сторонами є юридичні особи.

За змістом статтей 1, 5, 7 і 12 ЗУ «Про фермерське господарство» після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов’язки орендаря цієї земельної ділянки виконує ФГ, а не громадянин, якому вона надавалась.

Так, як фермерські господарства є юридичними особами, їхні земельні спори з іншими юридичними особами, у тому числі про надання чи продаж із земель державної або комунальної власності земельної ділянки для ведення фермерського господарства, відповідно до ст. 20 ГПК України підсудні господарським судам.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір виник між суб'єктами господарювання і такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Така ж правова позиція викладена в Постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі № 606/2032/16-ц та Постанові Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 368/546/16-ц, також у справі 379/366/16-ц.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 7 і 12 ЗУ «Про фермерське господарство» ст.ст. 247, 255, 256, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Реєстраційна служба Ставищенського РУЮ про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Київській області та договору оренди земельної ділянки – закрити.

Роз’яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_5