Ухвала суду № 81527474, 12.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10436/19

Провадження № 1-кс/760/5737/19

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Усатова І.А., при секретарі Мелешко О.С., за участю: прокурора Демківа Д.М., захисника Скрипника А.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника п'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Ярової О.А. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника п'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Ярової О.А. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Зазначено, що в період із грудня 2015 року до березня 2017 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді першого заступника голови Правління - директора з економіки та фінансів публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод», юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Любарського, 181, код ЄДРПОУ 14367980 (далі - ПАТ «ДнСЗ»), як пособник сприяв у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, організованого народним депутатом України - Головою Комітету Верховної Ради України з питань транспорту ОСОБА_5 та першим заступником начальника філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: 03049, місто Київ, Повітрофлотський проспект, 11/15, код ЄДРПОУ 40081347 (далі - Філія, філія «Центр забезпечення виробництва») ОСОБА_6, діючи у власних та їх інтересах з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами Філії на користь підконтрольних організаторам злочину підприємств.

В клопотанні вказано, що у період часу з грудня 2015 року до кінця березня 2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, нехтуючи державними інтересами у вигляді ефективного, раціонального та цілеспрямованого використання коштів Філії, маючи умисел на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, з метою забезпечення реалізації особистих корисливих інтересів, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаними про наявність єдиного виробника стрілочної продукції на території України - Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод», юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Любарського, 181, код ЄДРПОУ 14367980 (далі - ПАТ «ДнСЗ», Завод), замість більш економічно доцільної переговорної процедури закупівлі організували проведення процедур відкритих торгів цієї продукції із залученням підконтрольних підприємств-вигодонабувачів: ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», юридична адреса: 81135, Львівська область, Пустомитівський район, село Зубра, вулиця Богдана Хмельницького, 144, код ЄДРПОУ 37786903, та провели закупівлю елементів верхньої будови колії за завищеними ціновими пропозиціями за рахунок коштів філії «Центр забезпечення виробництва», що призвело до спричинення їй збитків на загальну суму 93 277 580 гривень 18 копійок, що відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Вказано, що з метою реалізації свого злочинного умислу і створення умов для задоволення особистих корисливих інтересів, намагаючись надати своїм діям у порушення процедури закупівлі стрілочної продукції за рахунок коштів філії «Центр забезпечення виробництва» законного вигляду, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 будучи організаторами злочину, залучили до його вчинення директора ТОВ «Арго» ОСОБА_7, працівників відділу верхньої будови колії Філії ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, а також директора ТОВ «Корпорація КРТ» ОСОБА_11 та голову Правління ПАТ «ДнСЗ» - генерального директора заводу ОСОБА_12, який у свою чергу залучив першого заступника голови Правління - директора з економіки та фінансів ПАТ «ДнСЗ» ОСОБА_2, надали їм вказівки та організували їх виконання розподіливши ролі між зазначеними особами та визначивши дії кожного для вчинення злочину.

Детектив зазначає, що протягом грудня 2015 року - червня 2016 року, співучасники, діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_5 та ОСОБА_6, спрямованого на заволодіння коштами Філії в особливо великих розмірах під час закупівлі стрілочної продукції, забезпечили перемогу підконтрольного ОСОБА_6 ТОВ «Арго» у трьох конкурсних торгах та укладення договорів на поставку стрілочної продукції виробництва ПАТ «ДнСЗ» на загальну суму 562 030 811 гривень 87 копійок.

Зазначає, що у період часу з 21.04.2016 до 30.04.2016 ОСОБА_11 та ОСОБА_2 підписали договір поставки № 024/СБ, датований 22.01.2016, який не містив відомостей щодо предмета, ціни та обсягів закупівлі.

Разом з цим, протягом 21.04.2016 - 30.12.2016 ОСОБА_2 і ОСОБА_11 продовжували спільну злочинну діяльність, здійснюючи укладення специфікацій до договору № 024/СБ, датованого 22.01.2016, які містили номенклатуру, що дублювала продукцію, вказану у специфікаціях до договорів від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16, від 15.06.2016 № 15/06-16, підписаних між ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», а також від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01, укладених між Філією і ТОВ «Арго». Загалом, протягом вказаного періоду між ТОВ «Корпорація КРТ» та ПАТ «ДнСЗ» співучасники злочину ОСОБА_2 і ОСОБА_11 уклали двадцять дев'ять специфікацій до договору № 024/СБ, датованого 22.01.2016 на загальну суму 525 886 315 гривень 61 копійка. При цьому всі поставки стрілочної продукції згідно з попередніми домовленостями між ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_12 відбувалися від ПАТ «ДнСЗ» на залізниці України, а різниця цін відповідно до договорів поставок, підписаних між ТОВ «Арго» і Філією, ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», становила 1 %, відпускні ж ціни, за специфікаціями до договору, укладеного між ПАТ «ДнСЗ» та ТОВ «Корпорація КРТ», на 16,5 % нижчі від ціни, за якою надалі планувалася реалізація продукції від ТОВ «Корпорація КРТ» на ТОВ «Арго».

В клопотанні вказано, що у період грудня 2015 року - березня 2017 року, як це було передбачено попередніми домовленостями між ОСОБА_12, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ОСОБА_12, діючи у співучасті з ОСОБА_2 та не обізнаними зі злочинним планом організаторів злочину ОСОБА_13, ОСОБА_14 та іншими працівниками ПАТ «ДнСЗ», забезпечили виробництво стрілочної продукції згідно з номенклатурою та у кількості, яка була передбачена специфікаціями до договору поставки № 024/СБ, датованого 22.01.2016, у період часу з 23.04.2016 до 20.03.2017 здійснили її поставку на залізниці України, відповідно до рознарядок, виданих на виконання договорів від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між ТОВ «Арго» і Філією.

При цьому, протягом квітня 2016 року - березня 2017 року на банківські рахунки підконтрольного ОСОБА_6 ТОВ «Арго», яке реалізувало стрілочні переводи, запасні частини до них та комплекти роздільного скріплення Філії за завищеними цінами та брало участь лише у фінансових розрахунках між цими підприємствами, філією «Центр забезпечення виробництва» перераховано грошові кошти в сумі 637 819 411 гривень 84 копійки.

Детектив в клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 та підконтрольний йому ОСОБА_7, як і передбачалося попередніми домовленостями з ОСОБА_5, здійснивши розрахунки з ТОВ «Корпорація КРТ» на суму 631 441 157 гривень 7 копійок, нібито спрямовані на виконання договорів поставок стрілочної продукції від 13.04.2016 № 13/04-16, від 26.04.2016 № 26/04-16 та від 15.06.2016 № 15/06-16, зосередили на рахунках ТОВ «Арго» залишок у сумі 6 378 254 гривні 14 копійок, частиною з яких ОСОБА_6 як особа, яка фактично здійснювала керівництво діями підприємства, та ОСОБА_7 як номінальний директор ТОВ «Арго» розпорядилися на власний розсуд і перечислили на рахунки підприємств-контрагентів. Іншу ж частину - 3 449 500 гривень, у період з 02.03.2017 до 30.03.2017 ОСОБА_7 перевів із рахунку ТОВ «Арго» № 26009012805, відкритого в ПАТ «Банк Січ» (МФО 380816), на свій власний рахунок № 262020116987, відкритий у цьому самому банку, як дивіденди за 2016 рік та в подальшому зняв їх готівкою. Вказані грошові кошти були розподілені між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 як винагорода за вчинення усіх необхідних дій, спрямованих на заволодіння коштами Філії.

Зазначає, що внаслідок закупівлі філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» за завищеними цінами та перерахування коштів на його рахунки згідно з договорами від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 і додаткових угод до них вбачається втрата активів Філії «Центр забезпечення виробництва», ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 93 277 580 гривень 18 копійок, тобто безповоротне зменшення активів через перерахування (сплату коштів).

Таким чином, на думку детектива, у період з грудня 2015 року до березня 2017 року ОСОБА_2, займаючи посаду першого заступника голови Правління - директора з економіки та фінансів ПАТ «ДнСЗ», діючи як пособник, за злочинним планом організованим ОСОБА_5 та ОСОБА_6, спільно з іншими співучасниками вчинення кримінального правопорушення, маючи корисливий мотив, діючи в інтересах організаторів злочину, з використанням свого службового становища всупереч інтересам держави, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, своїми порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, сприяв закупівлі стрілочних переводів, запасних частин до них та комплектів роздільного скріплення, тобто продукції єдиного в Україні виробника - ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» для потреб та за кошти філії «Центр забезпечення виробництва» за завищеними цінами із залученням підконтрольних організаторам злочину підприємств-посередників - ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ», і таким чином, заволодінню коштами Філії в сумі 93 277 580 гривень 18 копійок, чим завдали їй збитків на вказану суму.

15 січня 2019 року об «11» год. «50» хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

15 січня 2019 року о «22» год. «24» хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

В клопотанні зазначено, що підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-річним планом закупівель Філії на 2016 рік, затвердженим рішенням комітету з конкурсних торгів від 30.12.2015 № 136/15, згідно якого закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального та комплектів роздільного скріплення заплановані на лютий 2016 року;

-зміни до річного плану закупівель Філії на 2016 рік, затверджені рішенням комітету з конкурсних торгів № 4/16 від 22.01.16, відповідно до яких строки закупівель стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального та комплектів роздільного скріплення змінено з лютого 2016 року на грудень 2015 року - лютий 2016 року;

-зміни до річного плану закупівель Філії на 2016 рік, затверджені рішенням комітету з конкурсних торгів № 47/16 від 29.03.16, відповідно до яких до річного плану включено закупівлю за процедурою відкритих торгів рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на суму 460 926 348 гривень 7 копійок, яку заплановано на березень - квітень 2016 року;

-службовою запискою від 30.12.2015 № ЦЗВ-29/127 за підписом ОСОБА_8 (виконавець ОСОБА_9.), якою ініційовано необхідність початку закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального на суму 235 749 499 гривень 38 копійок за процедурою відкритих торгів;

-ТЕО закупівлі на 2016 рік частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічного устаткування для керування рухом (стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрій зрівнювальний) із очікуваною вартістю предмета закупівлі 235 749 499 гривень 21 копійка - в якому зазначені дані цін на продукцію, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими;

-листом ПАТ «ДнСЗ» від 10.02.2016 № 05-249 за підписом ОСОБА_2 на адресу комітету з конкурсних торгів Філії щодо необхідності перенесення дати проведення торгів у зв'язку з тим, що Завод не встигає підготувати необхідні документи для участі;

-службовою запискою від 11.02.2016 № ЦЗВ-29/307 за підписом ОСОБА_15 (виконавець ОСОБА_9.) на адресу комітету з конкурсних торгів Філії щодо необхідності перенесення дати проведення конкурсних торгів;

-протоколом від 11.02.2016 № 17/16 засідання комітету з конкурсних торгів Філії, яким внесено: 1) зміни № 1 до ДКТ щодо закупівлі комплектів роздільного скріплення, а саме в п. 3.7 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», Додатки №8 та № 9, а також в абз. 1 п. 4.1.3 розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата та час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів». Вказані зміни внесено без будь-якого обґрунтування та документів, які б ініціювали такі зміни (листів виробників, службових записок тощо); 2) зміни № 1 до документації конкурсних торгів щодо закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристроїв зрівнювальних, а саме в п. 3.8 «Опис окремої частини (частин) предмета закупівлі, щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів», до Додатків № 8 та № 9, а також в абз. 1 п. 4.1.3 розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата та час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів»;

-службовою запискою від 03.03.2016 № ЦЗВ-29/519 за підписом ОСОБА_6 (виконавці ОСОБА_9, та ОСОБА_8О.) щодо необхідності внести зміни № 2 до ДКТ закупівлі стрілочних переводів; башмакоскидачів та пристрою зрівнювального, в частині вхідного контролю якості продукції та відтермінування платежів;

-протоколом від 04.03.2016 № 32/16 засідання комітету з конкурсних торгів Філії, яким внесено: 1) зміни № 2 до ДКТ щодо закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристроїв зрівнювальних, а саме в Додатки № 5 та № 2, а також в абз. 1 п. 4.1.3 розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата та час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів». Підстав щодо зміни відтермінування платежів з 30 календарних днів до 5 банківських не надано;

-попередній договір поставки товару від 02.02.2016 укладений між ТОВ «Арго» та ПАТ «ДнСЗ» (стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрій зрівнювальний) відповідно до якого ціна на продукцію для ТОВ «Арго» значно нижча, ніж ціна за якою дане підприємство поставило її для Філії;

-копією офіційного документу звітного характеру - фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва за 2014 рік ТОВ «Арго» за 2014 рік, в тому числі: балансу підприємства (форма № 1-м) за 2014 рік та звіту про фінансові результати (форма № 2-м), поданим ОСОБА_7, в якому зазначено завідомо недостовірні відомості, щодо господарської діяльності ТОВ «Арго»;

-заявкою-пропозицією ТОВ «Арго» від 16.03.2016 № 005-16/03 на участь у закупівлі стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристрою зрівнювального,

-гарантійним листом ПАТ «ДнСЗ» від 04.02.2016 № 05-211/1 виданим ТОВ «Арго», із зазначенням терміну його дії до 31.12.2016;

-протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 31.03.2016 № 57/63, яким обрано найбільш економічно вигідною конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» за лотам № № 1 - 4, 7 - 11 (лоти 5 та 6 відхилено) (закупівля стрілочних переводів, башмакоскидачів, пристрою зрівнювального);

-листом ТОВ «Арго» від 04.04.2016 № 02-04/04 адресованим директору Львівського науково-дослідного інституту з клопотанням провести товарознавче дослідження щодо середньоринкових цін на продукцію згідно переліку;

-комерційними пропозиціями ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» від 05.04.2016 № 164 та ТОВ «Торговий дім «Укренергоізолятор» від 05.04.2016 № 07/0416, які містять ціни на стрілочні переводи, башмакоскидачі, пристрої зрівнювальні та комплекти роздільного скріплення СКД 65-Б та СКД 65-Д згідно найменувань, зазначених у пропозиціях ТОВ «Арго», які не відповідають дійсності, є економічно необґрунтованими та максимально наближеними до рівня цін, за якими ТОВ «Арго» пропонувало здійснити поставки для Філії;

-висновком експертного товарознавчого дослідження Львівського науково-дослідного інституту від 18.04.2016 № 1907, який на підставі підроблених комерційних пропозицій підтвердив відповідність цін пропозиції ТОВ «Арго» середньоринковим цінам;

-листом від 15.04.2016 № 010-15/04 ТОВ «Арго» адресованим ПАТ «ДнСЗ» з проханням змінити умови попереднього договору поставки від 03.02.2016 в частині умов оплати за товар;

-листами від 06.04.2016 № 05-741/1 та від 18.04.2016 № 05-830/1 ПАТ «ДнСЗ» адресованими ТОВ «Арго» за підписом ОСОБА_2 з повідомленням щодо неможливості змінити попередньо узгоджені умови оплати товару, визначені попередніми договорами;

-договором від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01 поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 226 191 698 гривень 70 копійок, укладеним між Філією в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_17 і ТОВ «Арго» в особі ОСОБА_7;

-службовою запискою від 30.12.2015 № ЦЗВ-29/139 за підписом ОСОБА_8 (виконавець ОСОБА_10П.), якою ініційовано необхідність початку закупівлі комплектів роздільного скріплення на суму 39 718 947 гривень 12 копійок за процедурою відкритих торгів;

-ТЕО закупівлі у 2016 році частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом (комплекти роздільного скріплення) з очікуваною вартістю 39 718 947 гривень 12 копійок - в якому зазначені дані щодо цін, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими, крім цього, вказаний документ не отримав погодження Департаменту матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Укрзалізниця»;

-ТЕО закупівлі матеріально-технічних ресурсів (матеріали верхньої будови колії) на 2016 рік (реєстраційна картка моніторингу № 40/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/1-2 (6-1) відповідно до якого прослідковується, що погодження Департаменту матеріально-технічного забезпечення щодо можливості початку процедури закупівлі комплектів роздільного скріплення на суму 39 718 947 гривень 12 копійок отримано лише в період 09.02.2016-15.02.2016;

-попереднім договором поставки товару від 03.02.2016 укладеним між ТОВ «Арго» та ПАТ «ДнСЗ» (комплекти роздільного скріплення) відповідно до якого ціна на продукцію для ТОВ «Арго» значно нижча, ніж ціна за якою дане підприємство поставило її для Філії;

-заявкою-пропозицією ТОВ «Арго» від 24.03.2016 № 005-24/03 на участь у закупівлі комплектів роздільного скріплення;

-протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 14.04.2016 № 70/48, яким обрано найбільш економічно вигідною конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» (закупівля комплектів роздільного скріплення на суму 39 718 978,12 грн.;

-договором від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 717 947 гривень 28 копійок, укладеним між Філією в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_18 і ТОВ «Арго» в особі ОСОБА_7;

-службовою запискою від 23.03.2016 № ЦЗВ-29/791 за підписом ОСОБА_6 (виконавці ОСОБА_8 та ОСОБА_9.), якою ініційовано необхідність початку закупівлі рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на суму 490 926 348 гривень 07 копійок за процедурою відкритих торгів;

-ТЕО закупівлі рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок на 2016 рік (всього 77 позицій), із очікуваною вартістю предмета закупівлі 490 926 348 гривень 07 копійок, в якому зазначено дані щодо цін на продукцію, які не відповідали дійсності та були економічно необґрунтованими;

-протоколом від 28.04.2016 № 67/16 комітету з конкурсних торгів Філії, яким внесено зміни № 1 до ДКТ щодо закупівлі рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок, а саме: Додатку № 2 «Заявка-пропозиція» до абз. 1 п. 4.1.3 Розділу 4 «Кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата, час)» та до п. 4.2.2 Розділу 4 «Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів»;

-листом від 16.05.2016 № ЦЗВ-18/1033 з клопотанням перевірити на відповідність запропонованих учасниками конкурсних торгів пропозиції, в тому числі пропозиції ТОВ «Арго» та ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект», технічним вимогам встановленим в документації конкурсних торгів щодо закупівлі рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок;

-висновком головного інженера Департаменту колії та споруд ОСОБА_19 щодо відповідності пропозицій ТОВ «Арго» та ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» встановленим в документації конкурсних торгів технічним вимогам, та якісним характеристикам, за виключенням продукції, запропонованої у лотах № 70 та № 72 у зв'язку з протермінуванням технічних умов, згідно яких вона має бути виготовлена;

-протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 01.06.2016 № 101/95, яким обрано найбільш економічно вигідною конкурсну пропозицію ТОВ «Арго» за лотами № 1, 3 - 15, 17, 22 - 24, 30 - 34, 42, 44, 46, 50, 51, 53 - 61, 63, 65 - 67, 69 - 71, 73, 74, 77 (закупівля рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок);

-листом ТОВ «Арго» від 02.06.2016 № 002-02/06 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення експертного товарознавчого дослідження частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу з метою визначення середньої ринкової вартості;

-комерційними пропозиціями ПП «Машинерія ТМ» від 06.06.2016 № 10-06/06-16 та ТОВ «АКБ Тяжмашкомплект» від 03.06.2016 № 298, які містили завищені, економічно необґрунтовані та максимально наближені до наданих у конкурсній пропозиції ТОВ «Арго» ціни на рамні рейки, хрестовини та контррейкові рейки;

-висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз експертного товарознавчого дослідження від 09.06.2016 № 2742, яким підтверджено нібито відповідність цін на рамні рейки, хрестовини, контррейкові рейки середньоринковим;

-договором від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 296 121 165 гривень 89 копійок, укладеним між Філією в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_18 і ТОВ «Арго» в особі ОСОБА_7;

-договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Арго» № 13/04- 16, датованим 13.04.2016, щодо поставки щодо поставки стрілочних переводів, башмакоскидачів та пристроїв зрівнювальних на суму 223 929 773 гривні 46 копійок;

-договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Арго» № 26/04-16, датованим 26.04.2016, щодо поставки комплектів роздільного скріплення на суму 39 320 432 гривні 40 копійок;

-договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Арго» №15/06-16, датованим 15.06.2016, щодо поставки рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок на суму 293 160 250 гривень 32 копійки.

-договором між ТОВ «Корпорація КРТ» та ПАТ «ДнСЗ» № 024/СБ, датованим 22.01.2016 року поставки, який не містить відомостей щодо предмету, ціни та обсягів закупівлі;

-листом від 16.11.2016 № ЦЗВ-20/10251 за підписом ОСОБА_6 та в.о. начальника Філії ОСОБА_20 щодо пролонгації договорів поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 на перший квартал 2017 року в межах 20 % від загальної суми кожного договору;

-листом ТОВ «Арго» від 24.11.2016 № 001-24/11 за підписом ОСОБА_7 щодо можливості пролонгації договорів поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05-00316-01, від 28.04.2016 № ЦЗВ-05-00716-01 та від 15.06.2016 № ЦЗВ-05-00916-01 укладених між ТОВ «Арго» та Філією;

-службовими записками від 19.12.2016 № 29/4218, № 29/4210, № 29/4214 за підписом ОСОБА_6 щодо необхідності пролонгації договорів поставок стрілочної продукції, укладених між ТОВ «Арго» та Філією у 2016 році;

-додатковою угодою № 2 до договору поставки від 14.04.2016 № ЦЗВ-05- 00316-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 42 215 557 гривень 08 копійок;

-додатковою угодою № 2 до договору поставки від 28.04.2016 № ЦЗВ - 05 - 00716-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 7 943 589 гривень 46 копійок;

-додатковою угодою № 2 до договору поставки від 15.06.2016 № ЦЗВ - 05 - 00916-01, згідно із якою до нього включено специфікацію № 2 на загальну суму 57 451 206 гривень 40 копійок;

-довідкою Торгово-промислової палати України від 27.10.2017 № 3429/08.0-7.1 про єдиного вітчизняного виробника продукції стрілочних переводів, включаючи запасні частини та ремонтні комплекти;

-висновком судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.01.2018 № 23562/17-45 відповідно до якого внаслідок закупівлі Філією стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» за завищеними цінами, та перерахування коштів на рахунки останнього згідно № ЦЗВ-05-00316-01 від 14.04.2016, № ЦЗВ-05-00716-01 від 28.04.2016 та № ЦЗВ-05-00916-01 від 15.06.2016 та додаткових угод до них, вбачається втрата активів Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 93 277 580 гривень 18 копійок, тобто безповоротне зменшення активів через перерахування (сплату коштів);

-висновком судово-економічної експертизи від 23.02.2017 № 17673/16-45/310/17-45 відповідно до якого за результатами дослідження та аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Арго» у фінансовій звітності 2014-2015 років, вбачається відсутність у ТОВ «Арго» фінансової можливості виконати договори поставки стрілочної продукції та комплектів роздільного скріплення, на умовах, укладених з ПАТ «ДнСЗ» попередніх договорів від 02.02.2016 та 03.02.2016;

-листом першого заступника керівника апарату Верховної ради України від 25.04.2016 відповідно до якого ОСОБА_6 та ОСОБА_12 з 29.01.2015 є помічниками-консультантами народного депутата України VIII скликання ОСОБА_5;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 02.08.2017 № 19/5642 за результатами аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_6: розмова від 24.11.2016: ОСОБА_6 вказує що компанія ТОВ «Корпорація КРТ» належить ОСОБА_5 та пов'язує себе з вказаною компанією; стверджує, що спілкувався з працівниками СБУ, щоб вони попрацювали по ОСОБА_21 (на той час голова наглядової ради ПАТ «Укрзалізниця» та перший заступник міністра інфраструктури України), що може свідчити про його можливість впливу на оперативні та слідчі органи СБУ; вказує, що у 2016 році «ми начали заниматься стрелкой», чим фактично визнає, що має відношення до злочинної схеми закупівлі стрілочних переводів; відносить ТОВ «Арго», ТОВ «Корпорація КРТ» та ТОВ «Експозиція» до однієї групи компаній, підтверджує свої зв'язки з ОСОБА_5 та відношення до вказаних підприємств; постійно вказує на необхідність погодити свої дії з ОСОБА_5, що він може організувати з ним зустріч, що також вказує на факти їх пов'язаності та підпорядкування ОСОБА_6 ОСОБА_5; пропонує співрозмовнику для зустрічі з ОСОБА_5, приїхати в Комітет Верховної Ради України з питань транспорту, оскільки там правоохоронні органи не можуть встановити прослуховування, що може підтверджувати факт проведення зустрічей співучасників злочину в стінах Комітету, з метою унеможливлення фіксування таких розмов та їх конфіденційності; цікавиться як забрати мобільний телефон ОСОБА_7, вилучений під час обшуку, що може свідчити про пов'язаність даних осіб; проговорює, що адвокат ОСОБА_7- це його людина («наш ОСОБА_7») (у детективів є підстави вважати, що мова йде про адвоката ОСОБА_7), він може курувати питання допитів, кого варто викликати, а кого ні, що свідчить про обізнаність ролей кожного учасника злочинної схеми, та можливість впливу на досудове розслідування у кримінальному провадженні. Розмова від 12.12.2016: ОСОБА_6 обговорює можливості непритягнення до відповідальності ТОВ «Арго», вказує на його господарську діяльність, знає про роботу та обов'язки директора, зазначає, що ОСОБА_7 - його людина і він з ним раніше працював, усьому його навчив, зробив його директором; пропонує йти на переговори лише після того як йому покажуть матеріали справи, що свідчить про підконтрольність йому ТОВ «Арго»; вказує, що має можливість говорити на усі теми, стосовно розслідувань, проте рішень самостійно не приймає, що вказує на його підконтрольність ОСОБА_5, який є організатором та куратором злочинних схем на Укрзалізниці; вказує, що перерахування коштів з Філії на підприємства залежать від нього, начальник Філії зобов'язаний з ним погоджувати дії, пов'язані з грошовими коштами Філії; вказує, що взагалі не спілкується по телефону, лише месенджери, що може свідчити про бажання та намагання приховати власну злочинну діяльність, та конспірування злочинних дій співучасників; обговорює факт наявності переможця торгів по метизам, і радиться чи варто йому підписувати з ним договір поставки, оскільки є кримінальне провадження, що може свідчити, що ОСОБА_6 самостійно приймає рішення щодо підписання договорів поставок, без погодження з боку керівництва Філії та Укрзалізниці;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 11.07.2016 № 19/4425, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_6, відповідно до якого останній контролював та міг впливати на перерахування коштів Філії (розмова від 19.05.2016 о 16.42.41). ОСОБА_6 організовував юридичну підтримку всіх співучасників вчинення злочину, забезпечуючи їх адвокатом, а також контролював хід розслідування кримінального провадження (розмови від 27.05.2016 о 15.56.20, 01.06.2016 о 17.27.42, 06.07.2016 о16.07.22). Крім того наявні розмови, які свідчать, що ОСОБА_6 вважає ОСОБА_5 своїм «шефом» (розмови від 31.05.2016 о 23.55.03, 03.06.2016 о 00.31.42, 13.06.2016 о 09.34.47, 04.07.2016 о 08.59.00);

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 25.07.2016 № 19/4940, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_7, відповідно до якого наявні розмови з ОСОБА_14 щодо підготовки та участі у торгах на закупівлю рамних рейок, хрестовин та контррейкових рейок ТОВ «Арго», узгодження можливості заміни окремих документів у конкурсній пропозиції;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 10.02.2017 № 19/1043, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_13, відповідно до якого ОСОБА_13 обговорює з ОСОБА_12, що останній не може додзвонитися до ОСОБА_5, та вирішити питання щодо пролонгації, оскільки той наразі перебуває у Перемишлі, відкриває потяг; ОСОБА_13 також обговорює з ОСОБА_2 та ОСОБА_12 зустріч останнього з ОСОБА_5 в Комітеті, яка відбулась 21.12.2016, обговорюють досягнуті домовленості щодо пролонгації договорів, укладених між Філією та ТОВ «Арго». Наявні розмови між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 про те, що Завод самостійно вирішує усі питання поставок і важливо всі ці нюанси запам'ятовувати, щоб розповісти ОСОБА_5 при зустрічі, як вони вирішують питання, при цьому наголошує, що зустріч буде пізніше, оскільки він кудись поїхав (в цей час з 10.01.2017 по 14.01.2017 ОСОБА_5 перебував у Зальцбурзі). 24.12.2016 ОСОБА_13 повідомила ОСОБА_12 про те, що спілкувалась з ОСОБА_6, який сказав, що буде намагатися вмовити ОСОБА_5 дати дозвіл підписати пролонгацію, оскільки це дуже необхідно залізниці, Крім того, ОСОБА_6, в розмові з ОСОБА_13 сказав, що йому важко буде вмовити ОСОБА_5 дати дозвіл на підписання пролонгації, доки Завод не погодить поставки 2017 року. Крім того, ОСОБА_13 обговорює з ОСОБА_12 подробиці підписання пролонгації з боку ОСОБА_6, той факт, що він отримав дозвіл від ОСОБА_5 підписати пролонгацію договорів, укладених між ТОВ «Арго» та Філією, та що він самостійно рішень не приймає. ОСОБА_12 розповів про свої діалоги з ОСОБА_5, який здійснює тиск на Завод щодо поставок продукції, щодо тендерів тощо. ОСОБА_13 вказує, що всю роботу по договорам та пролонгації вони виконали замість Укрзалізниці, і що представники ОСОБА_5 в цьому участі не приймали. 18.01.2017 ОСОБА_13 після зустрічі з ОСОБА_6 о 15.01.30 год доповіла ОСОБА_12, що ОСОБА_5 наразі немає, і буде він після 06.02. (21.01.2017 ОСОБА_5 вилетів рейсом до Франкфурта, повернувся 03.02.2017).Повідомила, що рівень цін підвищиться на 15% до цін Укрзалізниці та назвала заплановані об'єми. Крім того, ОСОБА_6 дав завдання порахувати ціни враховуючи вказані побажання та зробити розподіл з «друзями» тощо;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 07.04.2017 № 19/2627т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_12, відповідно до якого наявна розмова з приймальнею ПАТ «ДнСЗ», у якій ОСОБА_12 домовляється щодо оформлення пропуску для проходу у «транспортний комітет ОСОБА_5» на ім'я ОСОБА_24, оскільки він разом з ОСОБА_24 через пів години будуть у Комітеті;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 30.01.2017 № 19/726т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_14, відповідно до якого наявні розмови між ОСОБА_14 та ОСОБА_7 і ОСОБА_13, в яких вони обговорюють зміст листів для Філії, узгоджують усі формулювання, щоб приховати наявність пов'язаності між ними;

-протоколом огляду матеріальних носіїв інформації (розсекречених протоколів проведених НСРД та додатків до них) від 06.07.2018, відповідно до якого наявні розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_14 щодо узгодження спільних дій під час участі у торгах щодо закупівлі запасних частин до стрілочних переводів, оголошених Філією, з розмов вбачається активна участь ПАТ «ДнСЗ» у підготовці до торгів та безпосередньо поставок товару;

-протоколом огляду від 02.11.2017 ноутбуку «Acer Aspire», вилученого під час обшуку у ОСОБА_14 та висновком експерта №33-КТ від 11.05.2018 комп'ютерно-технічної експертизи ноутбуку «Acer Aspire», відповідно до яких на жорсткому диску даного ноутбука виявлено образ телефону ОСОБА_14 та листування за допомогою мобільного додатку «WhatsApp з ОСОБА_7, відповідно до якого 02.06.2016 ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_14 адресу електронної пошти, на яку необхідно направити документи - «На эту почту. ІНФОРМАЦІЯ_2». Крім того, виявлено переписку в додатку «WhatsApp» між телефонними номерами ОСОБА_14 та ОСОБА_7 датовану 20.04.2016 про необхідність укладення договорів між ПАТ «ДнСЗ» та ТОВ «Корпорація КРТ», в той час як їх нібито укладено ще 22.01.2016. Також наявне листування щодо обговорення схеми поставки товару «ДнСЗ-КРТ-АРГО», в той час, як ТОВ «Арго» надало гарантії Філії щодо наявності прямих господарських відносин з ПАТ «ДнСЗ», та вказівки ОСОБА_7 стосовно необхідності укладання договорів поставок між підприємствами, задіяними у злочинній схемі. Періодичне посилання з боку ОСОБА_14 на отримані від ОСОБА_2 вказівки. Також обговорюються питання підготовки та підміни документів, які надавались комітету з конкурсних торгів Філії від ТОВ «Арго», погодження текстів листів для Філії між собою та спілкування з приводу поставок продукції на залізниці України, тощо;

-протоколом огляду від 16.08.2017 блокноту «Work.ua» біло-синього кольору ОСОБА_13, вилученого 25.04.2017 під час обшуку службового кабінету ОСОБА_13 на ПАТ «ДнСЗ», в якому наявні записи: на першій сторінці: «С ОСОБА_5. - после 06.02.17 г., НАБУ работает - срок до марта должны доложить Гройсману он контролирует ситуацию по «УЗ», работает с группой поляков»; на другій сторінці: «С ОСОБА_6 согласовано +15% к цене 2016 г. Цены предоставить ему.» (на думку органу досудового розслідування у вказаному записі використано наступні позначення: ОСОБА_5 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_6.), вказані записи можуть свідчити про узгодження питань про закупівлі стрілочних переводів із ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

-протоколом огляду речей і документів від 05.09.2017, в ході якого оглянуто блокнот чорного кольору, вилучений під час обшуку 25.04.2017 на ПАТ «ДнСЗ» у кабінеті ОСОБА_14, в якому виявлено наступний запис датований 03.01.2017 «по телеграмме (инф. от ОСОБА_7) сказал ТП связыватся с Эд» (орган досудового розслідування вважає, що у вказаному записі використані наступні позначення: ОСОБА_7 - ОСОБА_7, ТП - ОСОБА_13, ОСОБА_6 - ОСОБА_6.), що може свідчити, що представники заводу спілкувалися щодо реалізації продукції безпосередньо із ОСОБА_6;

-протоколом огляду речей і документів від 31.08.2017, в ході якого оглянуто блокнот червоного кольору, вилучений 25.04.2017 під час обшуку житла ОСОБА_13, в якому наявні наступні записи на сторінці № 70 «Встреча состоялась: ОСОБА_6»;

-показами свідка ОСОБА_26, який повідомив, що знає ОСОБА_6 як першого заступника начальника Філії та особу, яка тісно пов'язана з ОСОБА_5 У жовтні 2016 рокі він за ініціативи ОСОБА_6 мав зустріч з останнім, в ході якої ОСОБА_6: виявив бажання вирішити питання про закриття проваджень, в тому числі які стосувались ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ»; повідомив, що він працює на народного депутата України ОСОБА_5, та саме з ним пов'язане ТОВ «Корпорація КРТ», яке перебуває під його протекторатом; зазначив, що ТОВ «Арго» займається постачанням продукції ПАТ «ДнСЗ» на ПАТ «Укрзалізниця»; повідомив, що ОСОБА_7 його друг і просив, повернути його телефон, вилучений під час обшуку; вказував, що він має дружні зв'язки зі Службою безпеки України, та працівники СБУ при наявності інформації про його неправомірні дії повідомлять його і вони матимуть змогу домовитися;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 25.07.2016 № 19/4939т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_27, відповідно до якого наявні розмови, які свідчать про вплив ОСОБА_5 на діяльність ПАТ «Укрзалізниця», зокрема членів Правління підприємства (ОСОБА_28.), а також контроль з його боку за виділенням коштів на модернізацію колії;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 25.05.2017 № 19/3719т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_14, відповідно до якого наявні розмови, які свідчать факти переховування працівників ПАТ «ДнСЗ», які є свідками у даному кримінальному провадженні від участі у слідчих діях, про можливості керівництва Заводу впливати на таких осіб, про факти знищення документів, видалення листування, які можуть мати значення для кримінального провадження та факти сприяння керівництва ПАТ «ДнСЗ» таким діям;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 11.12.2018 № 19/9342т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_12, відповідно до якого прослідковуються його зв'язки з працівниками ПАТ «Укрзалізниця», не лише робочого, а й особистого характеру, в тому числі з членами Правління ОСОБА_28 (спілкування конспіративне, за допомогою мобільного додатку WhatsApp) та ОСОБА_4;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 11.12.2017 № 19/9344т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_2, відповідно до якого чітко прослідковуються зв'язки працівників заводу з ПАТ «Укрзалізниця», можливості Заводу впливати на заявки на поставки продукції, їх зміст.; крім того, наявні розмови, які свідчать про можливості ОСОБА_2 впливати на працівників Заводу, які є свідками у даному кримінальному провадженні; ОСОБА_2 має повноваження розпоряджатися коштами та рахунками ПАТ «ДнСЗ»;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 11.12.2017 № 19/9347т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_14, відповідно до якого наявні розмови, які свідчать про узгодження між працівниками Заводу, які є свідками у даному кримінальному провадженні своїх показів, їх навчання щодо поведінки під час слідчих дій, та контроль за такими діями та показами з боку ОСОБА_2;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 06.02.2018 № 19/1006т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_12, відповідно до якого прослідковуються його зв'язки з особами, можливо наближеними до правоохонних органів, які повідомляють йому про стан кримінальних проваджень фігурантами яких є народні депутати України ОСОБА_5 та ОСОБА_29;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 16.04.2018 № 19/2684т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_12, відповідно до якого є розмови, які свідчать про надходження йому великих сум коштів;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 01.08.2018 № 19/5493т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_2, відповідно до якого чітко прослідковуються зв'язки ОСОБА_12 з членом Правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_28;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 01.08.2018 № 19/5497т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_12, відповідно до якого прослідковуються зв'язки ОСОБА_12 з членом Правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_28, бізнесменами політичними і громадськими діячами ОСОБА_30, ОСОБА_24, ОСОБА_31; наявність у ОСОБА_12 значних сум коштів, в тому числі зафіксовано факти витрат ним значних сум коштів через знайомих та рахунки в Республіці Австрія; наявність можливості мати зв'язки з політиком ОСОБА_32, через свого сина - ОСОБА_33;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 13.11.2018 № 19/7914т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_12, відповідно до якого чітко прослідковуються зв'язки ОСОБА_12 з бізнесменами політичними і громадськими діячами ОСОБА_30, ОСОБА_24, ОСОБА_31; наявне спілкування з членом Правління ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4, наявність можливості мати зв'язки з політиком ОСОБА_32, через свого сина - ОСОБА_33; факт наявності у ОСОБА_12 автомобіля преміум класу Mercedes-Benz Maybach S560, який зареєстровано на ПАТ «ДнСЗ» та придбання автомобіля преміум класу Mercedes-Benz G63 AMG, який останній зареєстрував на ТОВ «ВКП «ТАКО»; факт обміну великих сум коштів у валюту;

-протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від 13.11.2018 № 19/7917т, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - телефонного номеру, який належить ОСОБА_2, який перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_12, , відповідно до якого чітко прослідковуються зв'язки керівництва та працівників ПАТ «ДнСЗ» з Філією та ПАТ «Укрзалізниця», зокрема й узгодження текстів документів, які в подальшому надавались Національному антикорупційному бюро України;

-додатковим протоколом огляду від 15.01.2019 інформації про маршрути передавання телекомунікаційних послуг телефонних номерів, які належать та використовують гр. ОСОБА_12, ОСОБА_24 та ОСОБА_6;

-висновком експерта від 18.10.2017 № 7-198/17 (ноутбук ОСОБА_2.);

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності;

Прокурор зазначає, що 17.01.2019 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, в нічний час з 23-00 години до 06-00 години наступного дня без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду. Також вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_2 покладено ряд обов'язків.

11.03.2019 постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 продовжено до трьох місяців, тобто до 15.04.2019.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.03.2019 підозрюваному ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 15.04.2019 включно, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2019 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №52017000000000365 продовжено до 4 місяців, тобто до 15 травня 2019 року.

В клопотанні вказано, що досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, у зв'язку із особливою складністю кримінального провадження, а також необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

На думку прокурора, ОСОБА_2 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та належної процесуальної поведінки ОСОБА_2, необхідно продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу та обов'язків покладених на нього судом.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що підозра ОСОБА_2 є необґрунтованою, а ризики, на які посилається прокурор не підтверджуються наданими доказами.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді домашнього арешту, прихожу до наступного висновку.

Виходячи з ст.ст.1, 8 Конституції України Україна є правова держава, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до чч.1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з'ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об'єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за викладених в клопотанні обставин та доданих до нього доказів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17.01.2018 до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2019 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 до 15.04.2019.

Відповідно до ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2019 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №52017000000000365 продовжено до 4 місяців, тобто до 15 травня 2019 року.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При цьому, слід зазначити, що ОСОБА_2 з 14.03.2008 по теперішній час займає посаду заступника голови Правління ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та не відсторонений від займаної посади, разом з цим свідки, на яких прокурор вважає, що ОСОБА_2 може впливати, працюють на тому ж підприємстві, що й підозрюваний та до цього часу відсутні будь-які відомості незаконного впливу на них. А тому вказане свідчить про відсутність зазначеного ризику.

Крім того, прокурором також не доведено та не надано доказів в підтвердження існування ризиків, на які він посилається в клопотанні.

Згідно з чч.1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Частинами 1, 2 статті 181 КПК України, передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, враховуючи викладене та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що наданими доказами не була доведена необхідність подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваним виконуються всі покладенні на нього обов'язки, а кількість ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, значно зменшилась.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, законним та обґрунтованим обрання щодо підозрюваного ОСОБА_2 такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання з покладенням на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до 15 травня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:

- прибувати до детектива (слідчого), прокурора або суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_35, ОСОБА_26, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_21, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_44, а також іншими підозрюваними ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні.

На виконання вимог частини другої статті 179 КПК, повідомити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 15 травня 2019 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Демківа Д.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: