Ухвала суду № 81527418, 09.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6/760/284/19

Справа №760/9660/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 15.07.2014 Солом'янським районним судом м. Києва було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 2609/0207/88-001 від 23.02.2007. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчі листи.

У Солом'янському районному відділі ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 52839398.

Вказує, що 18.01.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі - продажу майнових прав № 1113/К.

Відповідно до договору було відступлено право вимоги за кредитним договором № 2609/0207/88-001 від 23.02.2007, який був укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк» та ОСОБА_1, та перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

18.01.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 23.02.2007.

Відповідно до умов договору до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право іпотекодержателя за іпотечним договором від 23.02.2007, який був укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.07.2014 Солом'янським районним судом м. Києва було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 2609/0207/88-001 від 23.02.2007. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчі листи.

У Солом'янському районному відділі ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 52839398.

18.01.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі - продажу майнових прав № 1113/К.

Відповідно до договору було відступлено право вимоги за кредитним договором № 2609/0207/88-001 від 23.02.2007, який був укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк» та ОСОБА_1, та перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

18.01.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 23.02.2007.

Відповідно до умов договору до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право іпотекодержателя за іпотечним договором від 23.02.2007, який був укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна