Ухвала суду № 81526951, 08.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64153/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Печерський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді- Остапчук Т.В. при секретарі - Каранда С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника та державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Картошкіної М.М. про визнання дій незаконними, скасування процесуального документу та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову начальника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кравчук Максима Володимировича про скасування процесуального документу за виконавчим провадженням №55915233 від 04.04.2018р.; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.04.2018р. за виконавчим провадженням №55915233, винесене державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Картошкіною М.М. Визнати дії начальника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кравчук Максима Володимировича щодо винесення постановипро скасування процесуального документа виконавчого провадження №55915233 від 04.04.2018р неправомірними та незаконними; визнати дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Картошкіної М.М. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.04.2018р. за виконавчим провадженням №55915233 неправомірними та незаконними. Представник ОСОБА_1 - адвокат Ярук А.І. у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просить скаргу задовольнити у повному обсязі. Представник Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Боржники у судове засідання не зявились,належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст.ст. 450, 451 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду скарги по суті. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу, якою у разі обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує усунути порушення, а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали по даній скарзі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 21 лютого 2018р. ухвалою Печерського районного суду м. Киева винесено ухвалу по справі № 757/64153/17-ц, якою зобов'язано ПАТ «Київобленерго» в особі Вишгородського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго»,відновити постачання електричноїенергії до приватного садового будинку позивача - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, на час розгляду справи у суді.

02 березня 2018р. ОСОБА_1 звернулась до Відділу державної виконавчої Вишгородського районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 21.02.2018р.

02 березня 2018р. державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київський Області Картошкіною М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55915233 та зобов'язано ТОВ «Сервісна компанія «Рівьєра Вілас»,відновити постачання електричної енергії до приватного садового будинку позивача - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, на час розгляду справи у суді.

10 квітня 2018р. при перегляді відомостей про виконавче провадження №55915233 через інтернет-ресурс «Автоматизована система виконавчого провадження» скаржнику стало відомо, що начальником Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кравчук Максимом Володимировичем винесено постанову про скасування процесуального документу від 04.04.2018р., а саме документ «Постанова про відкриття ВП від 02.03.2018р., що видав державний виконавець Картошкіна М.М. при примусовому виконанні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2018р. по справі №757/64153/17-ц».

10 квітня 2018р. при перегляді зазначеного інтернет-ресурсу стало також відомо про повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.04.2018р., яке винесено державним виконавцем Картошкіною М.М. на підставі постанови начальника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кравчук Максимом Володимировичем про скасування процесуального документу від 04.04.2018 р. За змістом зазначеної постанови від 04.04.2018р. за ВП № 55915233 начальник Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кравчук Максим Володимирович послався лише на положення абз. 4 ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, у процесуальному документі «повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.04.2018р.», який винесено державним виконавцем Картошкіною М.М. зазначено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 27.02.2018р. остання просить відкрити виконавче провадження відносно ПАТ «Київобленерго» в особі Вишгородського районного підозділу ПАТ «Київобленерго», 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд.12, та ТОВ «Сервісна компанія «Рівьєра Вілас», 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36-Д, однак, не зазначає у якій саме частині боржники повинні виконати рішення суду. Представник заявника вказує, що вищевказані дії державного виконавця відділу, на думку стягувача, є незаконними та грубо порушують права стягувача. Судом були досліджені норми Закону України «Про виконавче провадження». Так, у відповідності до положень ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються _адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про примусове виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або незнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. У відповідності із положеннями ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення. П. 2 ч. З ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Суд приймає до уваги доводи представника банку та вважає, що дійсно оскаржувана постанова від 04.04.2018 року ВП № 55915233 начальника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кравчуком М.В. про скасування процесуального документу була прийнята без дотримання вимог п.2 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», та поза межами повноважень державного виконавця, оскільки ч.3 вказаного Закону чітко вказує на те, що Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, а потім після скасування начальником відділу незаконної постанови державного виконавця, у подальшому зобовязати його провести інші дії у відповідності до закону. Відповідно до ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» - порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цимЗаконом. Згідно із ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом, тобто передбачено право сторони виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх трава чи свободи. У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання скарги на дії державного виконавця судовий збір не сплачується. Судом встановлено, що скарга є обґрунтованою, оскаржувані дії є неправомірними, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», направлених на виконання рішення суду. На підставі викладеного та керуючись ст.451 ЦПК України - за результатами розгляду скарги суд вважає доводи скарги обґрунтованими і визнає оскаржувані дії та рішення державного виконавця неправомірними та зобовязує усунути порушення шляхом їх скасування. Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, ст.ст.4,26,28,74 Закону України «Про виконавче провадження»,суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника та державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Картошкіної М.М. про визнання дій незаконними, скасування процесуального документу та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу- задовольнити. Скасувати постанову начальника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кравчук Максима Володимировича про скасування процесуального документу за виконавчим провадженням №55915233 від 04.04.2018р. Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.04.2018р. за виконавчим провадженням №55915233, винесене державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Картошкіною М.М. Визнати дії начальника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кравчук Максима Володимировича щодо винесення постанови про скасування процесуального документа виконавчого провадження №55915233 від 04.04.2018р неправомірними та незаконними. Визнати дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Картошкіної М.М. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.04.2018р. за виконавчим провадженням №55915233 неправомірними та незаконними. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Дата складання повного тексту 01.03.2019 року.

Суддя Остапчук Т.В.