Ухвала суду № 81526657, 26.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3513/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., вивчивши скаргу адвоката Самойленка Владислава Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ «ЕКСПРЕС-АВІА» на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Кучер А.М., щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов'язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні №42019100000000068 від 30 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Самойленко В.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ «ЕКСПРЕС-АВІА» звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Кучер А.М. у кримінальному провадженні №42019100000000068 від 30 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов'язання слідчого вчинити певні дії у вказаному кримінальному провадженні, а саме: повернути володільцю майна ТОВ «ТФ «ЕКСПРЕС-АВІА» тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час обшуку 13.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №42019100000000068 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 04 березня 2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга адвоката Самойленка В.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ «ЕКСПРЕС-АВІА» підлягає поверненню, з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також можуть бути оскаржені ряд рішень слідчого та прокурора.

Разом з тим, з такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись - заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню адвокату Самойленку В.В., який діє в інтересах ТОВ «ТФ «ЕКСПРЕС-АВІА», в порядку ст.304ч.2 КПК України, оскільки адвокат, який діє за договором в інтересах вказаного товариства не долучив до скарги відповідних документів на підтвердження повноважень.

Зокрема, до скарги долучена світлокопія договору від 10 квітня 2019 року «про надання правової допомоги», укладеного між адвокатом Самойленком В.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТФ «ЕКСПРЕС-АВІА» в особі директора ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту, разом з тим відсутні будь-які документи на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_3 дійсно є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ «ЕКСПРЕС-АВІА» та наділена правом вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, в тому числі укладати договори та уповноважувати інших осіб представляти інтереси юридичної особи, зокрема - копія свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, витяг зі статуту з переліком повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ «ЕКСПРЕС-АВІА».

Поряд з цим, також, слід зазначити, що долучена до скарги виготовлена світлокопія протоколу про обшук є низької якості, що викликає значні ускладнення з його ознайомленням, оскільки фактично не відображає інформацію, що фіксувалась в ході проведення вказаної слідчої дії, в тому числі щодо місця проведення такого обшуку та майна, що було вилучене.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката Самойленка Владислава Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФ «ЕКСПРЕС-АВІА» на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Кучер А.М., щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов'язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні №42019100000000068 від 30 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Одночасно роз'яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: