Рішення № 81526551, 09.04.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1856/19 Справа №754/8335/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.06.2007 року АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 90/07

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 31 227,00 доларів США.

26.12.2016 р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги № 2, у відповідності до умов якого, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» приймає належні АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» права грошової вимоги між кредитором та боржником.

Відповідно п. 2.1 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля Заборгованості за цим договором, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» замінює АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру боржників додаток № 2 до договору відступлення права вимоги № 2 від 26.12.2016 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 664 962,31 грн - сума заборгованості за кредитом, 881958,56 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до п. 4.1.1 Договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до позивача з моменту підписання сторонами даного договору, після чого позивач стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання позивачем та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Свої зобов?язання кредитор по кредитному договору виконав в повній мірі, надавши відповідачу кошти.

В пункті 1.1.1. Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.

У порушення умов договору, відповідач, свої зобов?язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.04.2018 р. має заборгованість, 664 962,31 грн - сума заборгованості за кредитом, 881958,56 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25.07.2007 року між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки.

Просить стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з?явився, але подав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та просить їх задовільнити. Не заперечує розгляд справи в порядку заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки та не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15.06.2007 року АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 90/07

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 31 227,00 доларів США.

26.12.2016 р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги № 2, у відповідності до умов якого, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» приймає належні АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» права грошової вимоги між кредитором та боржником.

Відповідно п. 2.1 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля Заборгованості за цим договором, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» замінює АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань боржників за кредитними договорами.

В пункті 1.1.1. Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.

У порушення умов договору, відповідач, свої зобов?язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.04.2018 р. має заборгованість, 664 962,31 грн - сума заборгованості за кредитом, 881958,56 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до п.3.3.9 кредитного договору відповідач зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку та терміни, визначеними п. 1.1 договору.

Згідно з п.3.2.3. договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання відповідачем умов договору та/ або договорів застави/ іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ відсотків від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 12.04.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить:

- 664 962,31 грн - сума заборгованості за кредитом, 881958,56 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти

(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони

(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов'язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 664 962,31 грн. - сума заборгованості за кредитом, 881958,56 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи наведене та, керуючись ст.ст.256,258,509,526,611, 612, 625, 1050 ч.2,1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-79, 81, 263-268 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04080, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, МФО 300346, код ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк») заборгованість за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 664 962,31 грн. (шістсот шістдесят чотири тисячи дев?ятсот шістдесят дві грн.) 31 коп., заборгованості за відсотками в сумі 881 958,56 (вісімсот вісімдесят одна тисяча дев?ятсот п?ятдесят вісім грн.) 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду складено 09.04.2019 р.

Суддя