Ухвала суду № 81525977, 02.05.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2026/19

2/705/1587/19

У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана до суду у зв’язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про зобов?язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про зобов?язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить до вирішення спору по суті та набрання рішення у справі законної сили заборонити ТОВ «Ресурс Центр-М» та іншим особам чи органам здійснювати дії, спрямовані на передачу, розпорядження відчуження (зміну власника) нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 7124386200:02:000:0051, загальною площею 0,034га для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для будівництва та розміщення виробничої бази за адресою: вул. Уманська, 152-в с. Піківець Уманського району Черкаської області, реєстраційний номер об?єкта нерухомості 88421871243, номер запису про право власності 1387768, зареєстроване 19.06.2013 року за ТОВ «Ресурс Центр-М»; земельної ділянки з кадастровим номером 7124386200:02:000:0704, загальною площею 1,1774га для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для будівництва та розміщення виробничої бази за адресою: вул. Уманська, 152-в с. Піківець Уманського району Черкаської області, реєстраційний номер об?єкта нерухомості 88461871243, номер запису про право власності 1388351, зареєстроване 19.06.2013 року за ТОВ «Ресурс Центр-М».

У заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що на даний час він звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про зобов?язання вчинити дії, оскільки відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов?язання за попереднім договором купівлі-продажу вищевказаних земельних ділянок та ухиляється від укладення основного договору купівлі-продажу, його нотаріального посвідчення та реєстрації речових прав, не дивлячись на те, що позивачем відповідно до квитанції № 11379695 від 28.03.2019 року було перераховано на рахунок відповідача авансовий платіж в розмірі 10000,00 грн. Позивачу стало відомо, що у зв?язку із збільшенням ціни на земельні ділянки, відповідачем вже досягнуто домовленості з третьою особою щодо продажу вказаних земельних ділянок за обумовленою між ними більш високою ціною. ОСОБА_1 вважає, що він належним чином виконав всі умови попереднього договору купівлі-продажу і надалі має намір у придбанні цих земельних ділянок, тому з метою уникнення їх відчуження будь-яким шляхом зі сторони відповідача, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Розглянувши заяву та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити чітко визначений і перелічений ряд вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У поданій суду заяві ОСОБА_1 із врахуванням предмету позову та виходячи із змісту позовних вимог, не довів необхідність забезпечення позову із зазначенням того, як відсутність заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та не доводить, з посиланням на докази, що забезпечення позову необхідно здійснити саме в обраний спосіб.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача, права якого забезпеченням позову можуть бути порушені. Також, на даний час суд не вбачає реальної загрози не виконання чи утруднення виконання майбутнього рішення суду, тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову, що подана до суду у зв’язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про зобов?язання вчинити дії.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Л. Гудзенко