Рішення № 81525576, 23.04.2019, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1508/18

провадження № 2-о/694/1/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.04.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

за участю: присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Блискавці А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 будинку-інтернату для інвалідів та престарілих в особі в.о.директора ОСОБА_4 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_5, заінтересована особа орган опіки та піклування ОСОБА_3 міської ради Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

02 жовтня 2018 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_3 будинку-інтернату для інвалідів та престарілих в особі в.о.директора ОСОБА_4, в якій просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над недієздатною особою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалідом 2-ї групи, уроженцем м.Красноармійськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого в ОСОБА_3 будинку-інтернаті для інвалідів та престарілих за адресою: вул.В.Чорновола,126, м.Звенигородка Черкаської області.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в ОСОБА_3 будинку-інтернаті для інвалідів та престарілих з 29.08.2014 року перебуває на повному державному утриманні недієздатний підопічний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, взятий на облік як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України, інвалід 2-ї групи, який зареєстрований та проживає в ОСОБА_3 будинку-інтернаті для інвалідів та престарілих за адресою: вул.В.Чорновола, 126, м.Звенигородка, Черкаської області. В його супровідних документах мається рішення Красноармійської міської ради №153 від 02.04.1987 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 рішенням суду від 08.09.1986 року був визнаний недієздатним, в зв»язку з цим вищевказаним рішенням виконкому його опікуном була призначена його мати ОСОБА_6, але жодні дані про те, яким судом приймалось рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним відсутні і встановити, яким саме судом приймалося таке рішення неможливо, оскільки заклад, в якому раніше утримувався ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України. Відповідно до спостережень лікуючого лікаря-психіатра ОСОБА_7, ОСОБА_5 проявляє дратівливість, наполегливість, неконтрольованість, багатослівність, емоційну напруженість, має знижений інтелект. Діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. На даний час ОСОБА_4 виконує обов»язки директора ОСОБА_3 будинку-інтернату для інвалідів та престарілих. Висновком, затвердженим рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради №174 від 21.09.2018 року, органу опіки та піклування при виконкомі ОСОБА_3 міської ради Черкаської області визнано доцільним призначення опікуном в.о.директора ОСОБА_3 будинку-інтернату для інвалідів та престарілих ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 над підопічним ОСОБА_5 в разі визнання його судом недієздатним. Крім того, ОСОБА_4 також подано до суду окрему заяву про призначення його опікуном над ОСОБА_5 в разі визнання його судом недієздатним. Оскільки ОСОБА_5 потребує постійного стороннього догляду та нагляду і на даний час перебуває на повному державному утриманні в ОСОБА_3 будинку-інтернаті, заявник просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити адміністрацію даного закладу, в особі її в.о.директора ОСОБА_4 опікуном над вказаною особою.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.10.2018 року вказана заява була залишена без руху. Представник заявника вчасно та в повному обсязі усунув недоліки зазначені в ухвалі від 05.10.2018 року.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 14.11.2018 року.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року відновлено провадження у справі в зв»язку з надходженням висновку судово-психіатричного експерта №63 від 22.02.2019 року за результатами проведення експертизи та призначено розгляд справи по суті на 23.04.2019 року.

В судове засідання в.о.директора ОСОБА_3 будинку-інтернату ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_8 не з»явився. Через канцелярію суду представник заявника ОСОБА_8 подав заяву про розгляд вищевказаної цивільної справи без його участі та ухвалити рішення, яким задоволити подану заяву.

Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з»явився. Через канцелярію суду подано заяву за підписом міського голови ОСОБА_9, в якій просить розглянути вказану справу без участі представника зацікавленої особи органу опіки та піклування ОСОБА_3 міської ради, при винесенні рішення покладаються на розгляд суду.

Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до довідки №238122 від 19.03.1998 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи безстроково (а.с. 9). Відповідно до копій епікризу з медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_5 страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервний тип перебігу (а.с.13-19).

Відповідно до копії довідки від 11.12.2014 року №179, ОСОБА_5 взятий на облік як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення актитерористичної операції (а.с.11).

В його супровідних документах мається рішення Красноармійської міської ради №153 від 02.04.1987 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 рішенням суду від 08.09.1986 року був визнаний недієздатним, в зв»язку з цим вищевказаним рішенням виконкому його опікуном була призначена його мати ОСОБА_6 (а.с.10). Як зазначає заявник у заяві, жодні дані про те, яким судом приймалось рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним відсутні і встановити, яким саме судом приймалося таке рішення неможливо, оскільки заклад, в якому раніше утримувався ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України.

Згідно копії довідки ОСОБА_3 будинку-інтернат для інвалідів та престарілих № 552-01/08 від 05.09.2018 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 29.08.2014 року по даний час перебуває на повному державному утриманні за адресою: вул.Чорновола,126, м.Звенигородка, Черкаська область /а.с.12/.

ОСОБА_10 04.09.2005 року померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-НО №333091, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.20).

Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 63 від 22.02.2019 року Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», ОСОБА_5 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної з безперервно-прогресуючим типом перебігу на пізньому етапі розвитку процесу, з вираженим декомпенсованим змішаним (параноїдним, психопатоподібним) дефектом особистості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання, чи потребує ОСОБА_5 опіки, як юридичне, виходить за межі компетенції судово-психіатричної експертизи (а.с. 69-71).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 належить визнати недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Органом опіки та піклування при виконавчому комітеті ОСОБА_3 міської ради розглянуто клопотання ОСОБА_3 будинку-інтернат для інвалідів та престарілих щодо визнання недієздатним ОСОБА_5 та визначення доцільності призначення опікуном виконуючого обов»язки директора цього закладу, в особі ОСОБА_4 над ОСОБА_5 в разі визнання його судом недієздатним, в зв'язку з чим рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Черкаської області № 174 від 21.09.2018 року «Про затвердження висновку про визнання недієздатним та призначення опікуна, вирішено затвердити Висновок Органу опіки та піклування про можливість виконувати обов»язки опікуна виконуючого обов»язки директора ОСОБА_3 будинку-інтернат для інвалідів та престарілих в особі ОСОБА_4 щодо підопічного ОСОБА_5 в разі визнання останнього недієздатним /а.с.21-22/ .

02.10.2018 року в.о.директора ОСОБА_3 будинку-інтернату ОСОБА_4 звернувся до Звенигородського районного суду з заявою про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим та проживаючим в ОСОБА_3 будинку-інтернаті для інвалідів та престарілих за адресою: вул.В.Чорновола,126, м.Звенигородка Черкаської області /а.с.31/.

На обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра ОСОБА_3 ЦРЛ ОСОБА_4 не перебуває, що підтверджується копіями довідок за №163 та 268, наданими ОСОБА_3 центральною районною лікарнею (поліклінічне відділення) 23.08.2018 року (а.с.27).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ч.1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно дост. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, на який страждає ОСОБА_5, що позбавляє його здатності усвідомлення значення своїх дій та керування ними, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання його недієздатним та враховуючи, що на даний час ОСОБА_5 перебуває в ОСОБА_3 будинку - інтернаті для інвалідів та престарілих на повному державному утриманні, потребує опіки, а в.о.директора ОСОБА_3 будинку-інтернату ОСОБА_4 має бажання та можливість виконувати обов'язки опікуна для створення підопічному необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вчинення необхідних правочинів в його інтересах як недієздатної особи, суд вважає доцільним встановлення опіки над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши опікуна ОСОБА_3 будинок-інтернат в особі в.о.директора ОСОБА_4

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 будинку-інтернату для інвалідів та предстарілих в особі в.о.директора ОСОБА_4 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_5, заінтересована особа орган опіки та піклування ОСОБА_3 міської ради Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ОСОБА_3 будинку-інтернаті для інвалідів та престарілих за адресою: вул.В.Чорновола, 126, м.Звенигородка Черкаської області - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим та проживаючим в ОСОБА_3 будинку-інтернаті для інвалідів та престарілих за адресою: вул.В.Чорновола, 126, м.Звенигородка Черкаської області.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: вул.в.Чорновола, 108/21, м.Звенигородка Черкаської області, опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалідом 2-ї групи, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованим та проживаючим в ОСОБА_3 будинку-інтернаті для інвалідів та престарілих за адресою: вул.В.Чорновола,126, м.Звенигородка Черкаської області.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_5 недієздатним два роки, починаючи з 23 квітня 2019 року.

Роз»яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п»ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гончаренко Т.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2