Рішення № 81525207, 03.05.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бабенко Ю. П.

Справа № 644/5608/14-ц

Провадження № 2/644/977/19

03.05.2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря – Ткаченко Ю.В., представника позивача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй позовній заяві представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 13.06.2008 року у розмірі 12917,48 доларів США та судові витрати по справі. В обґрунтування позову посилається на те, що позивач свої зобов’язання виконав і надав кредитні кошти в розмірі 40000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 13.06.2008 року. В той же час ОСОБА_2 не виконала свої зобов’язання і не сплатила кредит. На адресу відповідачів банком направлялись вимоги щодо погашення заборгованості, які були залишені відповідачами без задоволення. Таким чином, станом на 09.10.2013 року виникла наступна заборгованість: заборгованість за кредитом – 10805,99 доларів США, заборгованість за відсотками – 731,57 доларів США, пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків – 1379, 92 долари США, а всього – 12917,48 доларів США.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_4 до суду не з’явився, про час розгляду справи був повідомлений безпосередньо в суді під розписку, про причини неявки суд не повідомив.

18.02.2019 року представник відповідачів ОСОБА_4 подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що в договорі поруки від 13.06.2008 року не встановлено остаточний строк його дії. Посилається на вимоги ч.4 ст.559 ЦК України, що порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. 24.09.2013 року позивач надіслав відповідачам вимоги про виконання грошових зобов’язань, а тому строк виконання зобов’язань настав 24.10.2013 року і граничний строк для пред’явлення позовних вимог закінчився 24.04.2014 року. Позовна заява датована 24.05.2014 року, тобто до подачі позову договір поруки припинився.

20.02.2019 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, де зазначив, що згідно абзацу 2 пункту 4.1 договору поруки – « також порука припиняється, якщо банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. Таким чином, граничний строк для пред’явлення позовних вимог до поручителя закінчився 24.10.2016 року, а не 24.04.2013 року, як зазначено в відзиві.

Судом встановлено, що 13.06.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір № НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_2 отримала у позивача кредит в сумі 40000 доларів США на придбання автотранспортного засобу «Тойота», 2008-го року випуску зі сплатою 13,8 % відсотків річних строком до 13 червня 2015 року (а.с.11-19). Договором поруки № 2203885966/2 від 13.06.2008 року ОСОБА_3 зобов’язався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань за вказаним вище кредитним договором у повному обсязі як солідарний боржник (а.с.20-22).

Відповідачем ОСОБА_2 неодноразово, починаючи з 15.12.2008 року порушувались умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками (а.с.7-10).

У зв’язку з порушенням умов договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками на адресу відповідача ОСОБА_2 24.09.2013 року була направлена вимога про дострокове виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором (а.с.24), факт отримання якої не оспорюється відповідачем та її представником. У вказаній вимозі було зазначено розмір заборгованості і викладена вимога на протязі не більше ніж 30 днів здійснити дострокове погашення кредиту. Вказана вимога банку про дострокове погашення кредиту залишилася не виконаною. Відповідач ОСОБА_2 продовжила порушувати умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. Внаслідок цього станом на 09.10.2013 року виникла наступна заборгованість за вказаним вище кредитом: заборгованість за кредитом – 10805,99 доларів США, заборгованість за відсотками – 731,57 доларів США, пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків – 1379, 92 долари США, а всього – 12917,48 доларів США. Викладене підтверджується розрахунком позивача (а.с.7-10).

24.09.2013 року на адресу відповідача ОСОБА_3, як поручителя, банком була направлена вимога про виконання грошових зобов’язань за договором поруки (а.с.23), де останній був проінформований про розмір заборгованості за кредитом і йому було викладено вимогу негайно, але не пізніше 5-ти банківських днів, погасити заборгованість. Вказана вимога банку залишилася не виконаною.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 вказаного вище кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 526, 530, 549, 552, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050 ЦК України, що відповідачі не належним чином виконують свої зобов’язання, своєчасно не повертають суму кредиту і відсотки, то відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по виплаті кредиту в розмірі 12917,48 доларів США, тобто в валюті кредитного договору.

Посилання представника відповідачів ОСОБА_4 на те, що банк не надав суду докази про всі платежі відповідача ОСОБА_2, про отримання нею готівки, спростовуються наданою представником позивача копією заяви на видачу готівки від 13.06.2008 року, де мається підпис отримувача про отримання готівки в розмірі 40000 доларів США. Щодо довідки про всі платежі, здійснені відповідачем ОСОБА_2, суд враховує, що до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.7-10), де відображено всі платежі, здійснені відповідачем ОСОБА_2 із зазначенням дати та суми кожного платежу.

Обставини, зазначені представником ОСОБА_4 у відзиві на позовну заяву, не спростовують висновки суду про солідарну відповідальність відповідачів виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно п.4.1 вказаного вище договору поруки (а.с.20-22), порука припиняється, якщо банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя (ч.4 ст.559 ЦК України).

Таким чином, сторони в самому договорі поруки встановили трирічний термін для пред’явлення вимог до поручителя з дня настання строку виконання боргового зобов’язання, після якого порука припиняється. Тобто строк, після якого порука припиняється, встановлено в договорі поруки, як це передбачено в ч.4 ст.559 ЦК України.

Зважаючи на те, що позивач не пропустив трирічний термін для пред’явлення вимог до поручителя з дня настання строку виконання боргового зобов’язання, поруку не можна вважати припиненою.

В відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів в частковому відношенні на користь позивача суд також стягує витрати позивача на оплату судового збору в розмірі по 516 грн. 25 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-83, 141, 259, 264, 265, 266, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 549, 553, 554, 559, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2), ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Пирогова буд.7-7б, ЄДРПОУ 23494105) заборгованість за кредитним договором в сумі 12917,48 доларів США.

Стягнути в частковому відношенні з ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2), ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Пирогова буд.7-7б, ЄДРПОУ 23494105) витрати по оплаті судового збору в розмірі по 516 грн. 25 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Повне судове рішення складено 03.05.2019 року.

СУДДЯ: