Ухвала суду № 81525140, 02.05.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.05.2019

Справа № 642/2509/19

Провадження № 1-кс/642/1645/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судової експертизи та залучення експерта

02 травня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: Бородіної О.В.,

при секретарі: Буряковській К.Є.

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 12019220510000907 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що, 10.04.2019 до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 10.04.2019 о 16:11 за адресою: Холодногірський район м. Харкова вул. Залютинська, 6 мала місце виробнича травма, працівник підприємства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.04.2019 отримав виробничу травму, потрапив рукою у рухому частину механізму преса, з діагнозом відкритий перелом лівого плеча, травматичний шок 1 ступеню, бригадою БСМП № 806 доставлений до КНП «ГКБСНМП» ім. проф. ОСОБА_3, за даним фактом СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЕРДР за № 12019220510000907 від 10.04.2019, за попередньою правовою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, а саме порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у медичному закладі з діагнозом: забійна рана обличчя, О. ІІІ В перелом кісток лівого передпліччя. О перелом І, ІІ, ІV лівої кисти. Травматичний шок. 10.04.2019 ПХО відкритого перелому передпліччя. МОС кісток передпліччя.

Першочерговими слідчими діями, оглядом місця встановлено, що встановлено, що за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 6 здійснює свою діяльність ТОВ «Промметсплав» ЕДРПОУ 25611992, юридична адреса: м. Харків, вул. Залютинська, 6, основний вид діяльності виробництво алюмінію.

Під час проведення огляду, за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 6 встановлено місце травмування ОСОБА_2. Проведено огляд виробничого приміщення (ангару), яким встановлено, що у ньому здійснюється пресування алюмінієвих, металевих пляшок під напоїв, у приміщенні знаходиться як готова продукція: спресований метал, так і сировина, обладнання для пресу металу, у тому числі під час проведення огляду виявлено гідравлічний прес з конвеєром. Детальним оглядом встановлено, що на площі, поруч з гідравлічним пресом виявлена та вилучена каска оранжевого кольору, фрагмент ланцюга з металу жовтого кольору. Детальним оглядом пресу встановлено, що до його складу входить робочий металевий ланцюг, без захисного кожуху, сам захисний кожух виявлено поряд зі станком на підлозі, у нижній частині ланцюга між ним та нижньою шестернею маються фрагменті металевої пляшки. Під час огляду вилучено гідравлічний прес з конвеєром D/D/P Orsta Hydravlih 100 кг 2384 02 А 125 TGL 10868., який передано на відповідальне зберігання, окрім того здійснено змиви з речагів управління пускових кнопок та металевого ланцюга на конвеєрі вказаного пресу (3 марлевих фрагменті у зх. пакетах), окрім того з місця виявлено та вилучено: дві металеві банки з під напоїв зі слідами речовини бурого кольору.

Крім того, встановлено приміщення офісу ТОВ «Промметсплав» ЕДРПОУ 256111992, юридична адреса: м. Харків, вул. Залютинська, 6, під час проведення огляду виявлено та вилучено документи, у тому числі, щодо працевлаштування ОСОБА_2, у тому числі наказ про призначення на посаду машиніста пресу ОСОБА_2 від 09.04.2019, оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_2, з підписом виконаним від імені ОСОБА_2, що датований 09.04.2019, оригінал анкети кандидата на ім’я ОСОБА_2, з надписом «виходит 15.03.», копія паспорту на ІПН на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Промметсплав» початий 01.09.2009, останній запис датований 10.04.2019 на ім’я ОСОБА_2 з підписами особи яка проінструктована та підписом особи, яка здійснила інструктаж, оригінал графіка виходу на роботу «Пресс» за 2019 року, у 4-й графі значиться прізвище Костін та відповідні відмітки навпроти прізвища з 21 по 31 число, оригінал графіка виходу на роботу «Кран» за березень 2019 року, у 4-й графі значиться прізвище Костін та відповідні відмітки навпроти прізвища з 21 по 31 число.

Допитаний у якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 пояснив, що фактично приступив до роботи на ТОВ «Промметсплав» 15.03.2019, три дні з 15.03.2019 по 18.03.2019 працював у плавильному цеху, а після був переведений на роботу на прес, працював з 19.03.2019 по 10.04.2019 на обладнанні для пресування металу (прес), графік роботи: два дні у першу зміну з 07:00 до 15:00, два дні у другу зміну з 15:00 до 22:00, два дня вихідних, фактично керував роботою пресу, накидував металеві пляшки на рухому ленту пресу, керував процесом, відвантажував готову спресовану продукцію, працював з напарником, заробітну плату отримував готівкою, за що ніде не підписував документи. Окрім того, при влаштуванні на роботу заяву про прийняття на роботу не писав, накази про працевлаштування чи договори ЦПХ не підписував, первинний інструктаж не проходив, навчання на виконання робіт з підвищеною небезпекою не проходив, на початку кожної зміни, починаючи з 19.03.2019 робив підпис у журналі інструктажів з техніки безпеки чи охорони праці, та після був допущений до роботи на зміну. Виконував роботу у парі з іншим працівником. 10.04.2019 працював на пресі, у робочому процесі, помітивши забруднення шестерні та механізму пресу однією з металевих пляшок, яка могла б зупинити процес, раптово прийняв рішення звільнити перешкоду, сподіваючись на присутність поруч напарника, надав команду зупинити прес, крикнувши напарнику про його зупинку, та лівою рукою намірився звільнити шестерню від засору, помітивши, що механізм не зупинився, хотів забрати руку від рухомого механізму, однак захисна рукавиця потрапила до шестерні з ціпком, яка рухала ленту пресу, під натиском затягнула ліву руку до механізму та зламала йому проміневу кістку, намотавши руку на шестерню та механізм, внаслідок чого зломились усі кістки руки, він отримав травматичний шок та почав голосно кричати, вже після чого на місце повернувся напарник, який фактично був відсутній біля пресу, за зупинив механізм. Таким чином, ОСОБА_2 отримав травму на виробництві, його було госпіталізовано та проведене операційне втручання. Наданий час він має претензії до керівництва ТОВ «Промметсплав» у зв’язку з порушенням останніми вимог про охорону та безпеку праці на підприємстві.

Таким чином, вилучені 10.04.2019 під час проведення огляду офісного приміщення ТОВ «Промметсплав» ЕДРПОУ 256111992, юридична адреса: м. Харків, вул. Залютинська, 6: копія наказу про призначення на посаду машиніста пресу ОСОБА_2 від 09.04.2019, оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_2, з підписом виконаним від імені ОСОБА_2, що датований 09.04.2019, є підробленими документами, не підписувались та не складались особисто ОСОБА_2, а підпис виконаний від імені ОСОБА_2 у журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Промметсплав» початий 01.09.2009, останній запис датований 10.04.2019 на ім’я ОСОБА_2 є підробленим.

Допитана у якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, рідна сестра ОСОБА_2, пояснила, що у період знаходження її брата на лікарняному, службові особи ТОВ «Промметсплав» примушували її брата ОСОБА_2, підписати наказ про прийняття на роботу № 43-К від 09.04.2019 на посаду машиніста преса за сумісництвом з 10.04.2019, при тому що фактично ОСОБА_2 працює на Товаристві з 15.03.2019 та наказ № 11 від 10.04.2019 про проведення навчання з питань охорони праці ОСОБА_2, машиніста преса, який буде зайнятий на роботах з підвищеною небезпекою (обслуговування ковальсько-пресового обладнання) з 10 квітня 2019 року по 16 квітня 2019 року під керівництвом директора виробництва ОСОБА_5. ОСОБА_4 отримано копії вказаних документів, які надано до матеріалів провадження. Крім того, співробітником на ім’я Катерина, та директором ТОВ «Промметсплав» ЕДРПОУ 256111992 було складено текст пояснення від імені ОСОБА_2, останнього примушували написати пояснення з неправдивими відомостями, відповідно до якого, тільки 10.04.2019, в день отримання ним травми, він вперше потрапив до цеху з пресом, у відсутність майстра, ним особисто було вімкнего механізм пресу, з цікавості ОСОБА_2 засунув руку до рухомої часини пресу, та отримав ушкодження. Вказаний текс пояснення був також отриманий ОСОБА_4 та у оригіналі долучений до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, отримані відомості, що містяться у показах потерпілого та свідка, а також у наданих ними документах, свідчать про намір службових осіб ТОВ «Промметсплав» ЕДРПОУ 256111992 приховати сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою уникненні кримінальної відповідальності за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого, тобто злочину передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.

Крім того, встановлено, що у 2018 році Головним Управлінням Держпраці у Харківській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Промместплав» ЕДРПОУ 25611992, за результатами якої встановлені порушення та складено припис на їх усунення у тому числі на Товаристві відсутня декларація відповідності матеріально технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці, при виконанні робіт радіологічної (дозиметричного) і піротехнічного контролю, на прес пакетувальний відсутня декларація відповідності матеріально технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці, експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити причини та наслідки нещасного випадку, установлення відповідності дій службових осіб ТОВ «Промметсплав» вимогам нормативно-технічних документів, що регламентують безпечний хід виконання робіт, установлення причинно-наслідкового зв’язку між діями певних осіб та настанням нещасного випадку, визначення кола осіб, діяльність (або бездіяльність) яких пов'язана з нещасним випадком; установлення з технічної точки зору причинно-наслідкових зв'язків між діями (бездіяльністю) осіб та настанням події нещасного випадку з ОСОБА_2, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий подав заяву про слухання клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, керуючись вимогами ст.ст. 40, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції

ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12019220510000907 від 10.04.2019, за ознаками

кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України про проведення експертизи

з охорони праці та безпеки життєдіяльності задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського науково – дослідному інституту

судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а,

для проведення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи відповідає конструкція механізму гідравлічного пресу з конвеєром D/D/P Orsta Hydravlih 100 кг 2384 02 А 125 TGL 10868 та стан його механізму вимогам правил охорони праці, безпеки життєдіяльності, вимогам правил електробезпеки ?

2)Чи у справному стані перебувають запобіжні механізми блокування гідравлічного пресу з конвеєром від виникнення нештатних умов його функціонування?

3)Чи у відповідності з вимогами нормативних актів з питань охорони праці використовувався гідравлічного пресу з конвеєром D/D/P Orsta Hydravlih 100 кг 2384 02 А 125 TGL 10868, у тому числі 10.04.2019?

4)Чи були забезпечені працівники ТОВ «Промметсплав», у тому числі ОСОБА_2 необхідними засобами індивідуального та колективного захисту?

5)Яка причина нещасного випадку травмування ОСОБА_2 та які обставини її обумовили?

6)Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв'язку з настанням події – травмування ОСОБА_2 10.04.2019?

7)Дії (бездіяльність) яких осіб ( службових осіб, працівників ТОВ «Промметсплав» ) з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з настанням події нещасного випадку – травмування ОСОБА_2?

8)Чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці ТОВ «Промметсплав» вимогам охорони праці?

9)Чи відповідають організація та проведення інструктажу ОСОБА_2 нормативним вимогам? Чи відповідає порядок виконання робіт ОСОБА_2 нормативно-технічним вимогам?

10)Які заходи безпеки повинні бути вжиті в конкретній ситуації?

11)Які види навчання з охорони праці повинен був проходити ОСОБА_2, як машиніст пресу, для виконання конкретної роботи на пресовому обладнанні?

12)Чи належить робота, яку виконував ОСОБА_2 до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

13)Чи належить виробниче приміщення – ангар, у якому розташований гідравлічний прес з конвеєром D/D/P Orsta Hydravlih 100 кг 2384 02 А 125 TGL 10868 до об'єктів з підвищеною небезпекою?

14)Чи є гідравлічний прес з конвеєром D/D/P Orsta Hydravlih 100 кг 2384 02 А 125 TGL 10868, механізмом, устаткуванням підвищеної небезпеки?

15)На яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності на ТОВ «Промместплав» та конкретно при роботі на пресі?

16)Які законодавчі та нормативно-правові акти про охорону праці, використання на виробництві машин та механізмів з підвищеною небезпекою, у тому числі виконання на них робіт з підвищеною небезпекою порушені службовими особами ТОВ «Промметсплав», ким саме?

17)З вини кого мало місце травмування на виробництві ОСОБА_2 10.04.2019 за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 6 ?

Для дослідження експерту направити протокол огляду місця події від 10.04.2019, протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 16.04.2019 та матеріали кримінального провадження за вимогою.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків (ст.384, ст.385 ККУ)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: О.В.Бородіна