Ухвала суду № 81525123, 02.05.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12581/16-ц

Провадження № 2-зз/643/31/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту з квартири АДРЕСА_1, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 у цивільній справі № 643/12581/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Заявник зазначає, що заходи забезпечення позову перешкоджають позивачу ОСОБА_2 в нотаріальному порядку оформити спадщину.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою розгляду справи.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 у цивільній справі № 643/12581/16-ц за заявою позивача ОСОБА_2 накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ММ №560784, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ в Харківській області 13.06.2000), який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_3, на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2015 (а.с.25).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 у цивільній справі № 643/12581/16-ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – відмовлено у повному обсязі. Знятий арешт з квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ММ №560784, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ в Харківській області 13.06.2000), який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_3, на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2015 (а.с.130-134).

Постановою Харківського апеляційного суду від 21.11.2018 рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 скасоване, та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – задоволено. Визнаний недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_5, від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_6, та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 18.03.2015, реєстровий № 132. Скасоване рішення приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20103732 від 18.03.2015, за яким право власності на зазначену квартиру зареєстроване за ОСОБА_3. На користь позивача стягнуті з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору по 694,00 грн. з кожного (а.с.207-211).

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З а результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, вищевикладене, беручи до уваги, що заходи забезпечення позову були вжиті за клопотанням позивача ОСОБА_2, позовні вимоги якої задоволені, судом встановлені підстави для скасування цих заходів.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ММ №560784, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ в Харківській області 13.06.2000), який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_3, на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2015, що вжиті за ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 у цивільній справі № 643/12581/16-ц.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МН189595 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.10.2001, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ №560784, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ в Харківській області 13.06.2000, ІНН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.В. Поліщук