Вирок № 81524887, 03.05.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/440/19

Провадження № 1-кп/626/68/2019

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

03 травня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: Бобрицького В.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №42018221400000109 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Лозівське Слов'яносербського району Луганської області, українець, громадянин України, маючий середню-технічну освіту, пенсіонер, який проживає та фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 12.07.2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в розмірі 850грн., 15.01.2019 ухвалою Красноградського районного суду Харківської області замінено покарання у виді штрафу у розмірі несплаченого залишку 750 грн. на покарання у виді громадських робіт строком 44 години, які відпрацьовані,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у період часу із 02.11.2018 по 03.11.2018 року, з метою викрадення чужого майна прийшов до приміщення сараю, що має порядковий номер АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору гвинтового ключа відчинив врізний замок та проник до приміщення вищезазначеного сараю, де діючи із прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив крадіжку велосипеду ТМ «Салют-2409», вартістю 1069грн., 40 кг. картоплі сорту «Беллароза» вартістю 8 грн. за кілограм та 10 банок із домашньою консервацією.

Після чого, ОСОБА_1, із викраденим майном із місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1 389 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме, що прокурором в обвинувальному акті, викладено все вірно(час, місце, спосіб, кількість викраденого та ін.), в зв'язку з чим до викладеного йому доповнити нічого.

Також пояснив, що він у скоєному розкаюється, просить вибачення у потерпілої, крадіжку продуктів харчування скоїв, оскільки не вистачало коштів на харчі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу, в тому числі і потерпілий, не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченої, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана із проникненням до іншого приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Як передбачено ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом'якшують та обтяжують його.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що останній має постійне місце мешкання та реєстрації, де характеризується посередньо, є пенсіонером.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає повне визнання провини, щиросердечне розкаяння в скоєному, сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілій завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка ніяких претензій до обвинуваченого не має, в зв'язку повним відшкодуванням збитків, і вважає, що покарання ОСОБА_1, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Однак з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, в тому числі пенсійний вік обвинуваченого, а також враховуючи його щире каяття та думку прокурора і потерпілої, враховуючи факт повного відшкодування збитків та відсутності претензій з боку потерпілої, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

При цьому оскільки відповідно до довідки органу пробації від 14.02.2019 року всі громадські роботи - 44 години, призначені за попереднім вироком Красноградського районного суду Харківської області від 12.07.2017 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 15.01.2019 року, відпрацьовані в повному обсязі, то положення ст.71 КК України не застосовується, оскільки на час розгляду справи відсутнє невідбуте покарання за цим вироком(а.с.39).

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не застосовувалась. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Документально підтверджені судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов також, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 3(три) роки 6(місяців).

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4294 від 03.12.2018 року в сумі 429 грн. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31419544020005, код банку 37999680, МФО 899998 УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/24060300, банк Казначейства України, стягувач Держава).

Речові докази по справі:

-велосипед ТМ «Салют-2409», який передано потерпілій - залишити у власності потерпілої ОСОБА_2;

-гвинтовий ключ, що зберігається в камері хову Красноградського ВП - знищіти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя