Ухвала суду № 81524886, 03.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2475/19

н/п 1-кс/640/5608/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Макаренко Сергія В`ячеславовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000001147 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судово криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи приймав учать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у записах розмов, зафіксованих на аудіо та відео фонограмах, які містяться у файлах наданих на дослідження матеріальних носіях інформації? Диск № 21016т - папка НСРД-12М-2837-18: файл № 07_01_2019_14_42_41_25687_1185243313,файл №05_01_2019_14_23_51_25687_1182545505_1. Диск № 21018т - папка НСРД-12М-2839-18: файл № 08_01_2019_17_45_36_25689_1187081934_1, файл № 08_01_2019_16_16_58_25689_1186910723_1. Диск №10555т - папка НСРД-12М-0129-19:файл № 23_01_2019_17_55_19_25687_12103982, файл № 25_01_2019_19_19_09_25687_1213996368_1. Диск № 10554т - папка 2019_01_29:файл № 2019 Январь 29 11-34, папка 2019_02_ 13: файл № 2019 Февраль 13 11-48. Карта пам'яті «SD-8.0» №21413/ГВ К - папка DCIM - 100DSCIM: файл № PICT0001. Карта пам'яті «SD-8.0» № 21414/ГВ К- папка DCIM - 100DSCIM: файл № PICT0001. Для дослідження експерту надати спец пакет № 4333036 в якому міститься: протокол № 70/14-312т від 10.01.2019 на 28 арк.; лазерний компакт диск «DVD-R» № 21016 - 1 шт.; протокол № 70/14-342т від 11.01.2019 на 44 арк.; лазерний компакт диск «DVD-R» № 21018 - 1 шт.; протокол № 70/14-2458т від 04.03.2019 на 78 арк.; лазерний компакт диск «DVD-R» № 10555 - 1 шт.; протокол № 70/14-1819т від 14.02.2019 на 2 арк.; протокол № 70/14-1853т від 15.02.2019 на 4 арк.; лазерний компакт диск «DVD-R» №10554/ГВ К - 1 шт.; карта пам'яті «SD-8.0» № 21413/ГВ К - 1 шт.; карта пам'яті «SD-8.0» №21414/ГВ К - 1 шт.; карта пам'яті «SD-4.0» №21415/ГВ К - 1 шт.; карта пам'яті «SD-16.0» №21416/ГВ К - 1 шт.; лазерний компакт диск «СD-RPatron» № 1кс/640/2521/19 зі зразками голосу ОСОБА_2, які зафіксовані під час судового засідання щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу; флеш накопичувач «SD Toshiba» - зі зразками голосу ОСОБА_2, отриманими в ході допиту його в якості підозрюваного 18.04.2019.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що на початку травня 2017 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не довелося можливим, ОСОБА_2, маючи ділові стосунки з адвокатом ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4, звернувся до останніх з проханням, представляти в Дзержинському районному суді м. Харкова інтереси його дружини ОСОБА_5 у цивільній справі позовного провадження № 638/16797/15-ц.

Погодившись з пропозицією ОСОБА_2, 06.03.2017 ОСОБА_3 і ОСОБА_4 уклали договір з ОСОБА_5 про надання юридичних послуг та представлення її інтересів в державних установах.

22.05.2017 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_5 були задоволені і на користь останньої з ОСОБА_6 стягнуто грошові кошти в сумі 24 678 247 (двадцять чотири мільйони шістсот сімдесят вісім тисяч двісті сорок сім гривень).

Однак, 10.08.2017 рішенням апеляційного суду Харківської області у справі № 638/16797/15-ц за позовом ОСОБА_6 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2017 скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та відшкодування збитків - відмовити.

Обурений таким поворотом подій ОСОБА_2, безпідставно вважаючи, що в рішенні, прийнятому апеляційним судом Харківської області не на користь його дружини ОСОБА_5 винні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вирішив отримати гроші в сумі 24 678 247 грн. що еквівалентно 900 000 доларів США, саме з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Для досягнення цієї мети, ОСОБА_2, в першій половині серпня 2017 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, з корисливих мотивів, ігноруючи право власності, а також психічну та фізичну недоторканність, розробив злочинний план, направлений на вимагання у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошей в сумі 900 000 доларів США.

Згідно розробленому плану, ОСОБА_2 вирішив висунути вимогу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в передачі йому грошей в сумі 900 000 доларів США за начебто існуючий борг, який на його думку виник після оголошення рішення апеляційного суду Харківської області від 10.08.2017 не на користь його дружини ОСОБА_5, одночасно погрожуючи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вбивством чи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, у разі не сплачення ними вказаної суми грошей.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2, 10 серпня 2017 року близько о 15.00, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 біля будівлі апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де висунув ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимогу віддати йому грошові кошти в сумі 900 000 доларів США, які на його думку вони заборгували через нездатність відстояти інтереси його дружини ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не погодившись з висунутою ОСОБА_2 вимогою, вирушили в напрямку автомобіля марки «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, припаркованого біля будівлі апеляційного суду Харківської області. У цей час ОСОБА_2, маючи умисел залякати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тримаючи в руці предмет схожий на битку, підійшов до вказаного автомобіля і предметом схожим на битку, наніс декілька ударів по лобовому склу автомобіля «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_1, розбивши його. Побачивши переляк в очах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 попередив їх, що наступного разу їх також спіткає доля розбитого лобового скла, якщо вони не будуть виконувати його вимоги.

Після цього, починаючи з 10 серпня 2017 року по лютий 2019 року включно, ОСОБА_2, діючи умисно, вимагаючи у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 гроші в сумі 900 000 доларів США, використовуючи мобільні месенджери «WhatsApp» та «Viber», на номери мобільних телефонів, що належатьОСОБА_3 та ОСОБА_4, регулярно надсилав текстові повідомлення з погрозами вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, які останні сприймали, як реальні.

В цей же період часу ОСОБА_2, маючи умисел на вимагання чужого майна, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, з мобільного телефону номер НОМЕР_2 час від часу дзвонив на номери мобільних телефонів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висуваючи вимоги передати йому гроші в сумі 900 000 доларів США, при цьому супроводжуючи ці вимоги погрозами вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, які ОСОБА_3 та ОСОБА_4, сприймали, як реальні.

Так, 08 січня 2019 року о 17.45 ОСОБА_2, реалізуючи умисел, направлений на вимагання у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошей в сумі 900 000 доларів США, зателефонував на особистий мобільний телефон ОСОБА_3 і повторно висловив незаконну вимогу щодо передачі йому грошей в сумі 900 000 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 24 930 000 грн., встановивши граничний строк виконання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказаної вимоги - один місяць.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 викликали у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 остаточну впевненість в тому, що у разі невиконання його вимоги щодо передачі йому грошей в сумі 900 000 доларів США, стосовно них, їхнього майна та їх близьких родичів неминуче будуть вчиненні неправомірні дії з небажаними наслідками.

13 лютого 2019 року, приблизно о 12.20 годин задовольняючи незаконні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_2 поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Ляпунова, 16, де передав останньому на попередні вимоги першу частину грошей в сумі 5 000 доларів США, після чого протиправні дії ОСОБА_2 були припинені працівниками правоохоронних органів.

Крім того, починаючи з 26.11.2018 по 13.02.2019 під час досудового розслідування було проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Слідчий вказує, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області проведення судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Макаренко С.В., в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судово криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису.

На вирішення експертизи поставити наступнізапитання:

1.Чи приймав учать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у записах розмов, зафіксованих на аудіо та відео фонограмах, які містяться у файлах наданих на дослідження матеріальних носіях інформації?

-Диск №21016т - папка НСРД-12М-2837-18: файл № 07_01_2019_14_42_41_25687_1185243313, файл № 05_01_2019_14_23_51_25687_1182545505_1.

-Диск № 21018т - папка НСРД-12М-2839-18: файл № 08_01_2019_17_45_36_25689_1187081934_1, файл № 08_01_2019_16_16_58_25689_1186910723_1.

-Диск № 10555т - папка НСРД-12М-0129-19: файл № 23_01_2019_17_55_19_25687_12103982, файл № 25_01_2019_19_19_09_25687_1213996368_1.

-Диск № 10554т - папка 2019_01_29: файл № 2019 Январь 29 11-34, папка 2019_02_ 13: файл № 2019 Февраль 13 11-48.

-Карта пам'яті «SD-8.0» №21413/ГВ К - папка DCIM - 100DSCIM: файл № PICT0001.

-Карта пам'яті «SD-8.0» №21414/ГВ К- папка DCIM - 100DSCIM: файл № PICT0001.

Для дослідження експерту надати спец пакет № 4333036 в якому міститься: протокол № 70/14-312т від 10.01.2019 на 28 арк.; лазерний компакт диск «DVD-R» № 21016 - 1 шт.; протокол № 70/14-342т від 11.01.2019 на 44 арк.; лазерний компакт диск «DVD-R» № 21018 - 1 шт.; протокол № 70/14-2458т від 04.03.2019 на 78 арк.; лазерний компакт диск «DVD-R» № 10555 - 1 шт.; протокол № 70/14-1819т від 14.02.2019 на 2 арк.; протокол № 70/14-1853т від 15.02.2019 на 4 арк.; лазерний компакт диск «DVD-R» № 10554/ГВ К - 1 шт.; карта пам'яті «SD-8.0» № 21413/ГВ К - 1 шт.; карта пам'яті «SD-8.0» № 21414/ГВ К - 1 шт.; карта пам'яті «SD-4.0» № 21415/ГВ К - 1 шт.; карта пам'яті «SD-16.0» № 21416/ГВ К - 1 шт. лазерний компакт диск «СD-R Patron» № 1кс/640/2521/19 зі зразками голосу ОСОБА_2, які зафіксовані під час судового засідання щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу; флеш накопичувач «SD Toshiba» - зі зразками голосу ОСОБА_2, отриманими в ході допиту його в якості підозрюваного 18.04.2019.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник