Ухвала суду № 81524819, 03.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20390/18

н/п 1-кс/640/5558/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

власника майна - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1,про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000001286 від 02.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

26.04.2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, про скасування арешту на автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_1, з можливістю повернення автомобіля у його володіння. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 р. по кримінальному провадженню, внесеному №12018220000001286 накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1. Вважає в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки всі можливі слідчі дії виконано, а саме: проведено слідчий експеримент зі всіма учасниками, допитано ряд свідків, призначено необхідні експертизи; автомобіль протягом тривалого часу знаходиться на відкритій місцевості в період зими з частими перепадами температури, опадами, що може призвести не тільки до знищення слідів, які утворились в результаті ДТП, але і до пошкодження самого автомобіля у вигляді ржавіння і корозій металу. Крім того, потерпілим надано до слідчого заяву, в якій останній визнає, що ДТП сталася по його вині, претензій до водія ОСОБА_1 він не має.

Власник майна та його захисник в судовому засіданні подане клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 до судового засідання не з’явився, до суду надав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечує, оскільки на даний час призначена судова автотехнічна експертиза обставин ДТП, судова автотехнічна експертиза технічного стану автомобіля НОМЕР_2» та судова автотоварознавча автомобіля НОМЕР_2», планується проведення огляду експертами в рамках проведення вказаних експертиз, вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення злочину, у зв’язку з чим є необхідність у збереженні вказаного речового доказу у незмінному стані.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000001286 від 02.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

05.11.2018 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. накладений арешт на автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_1, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; визначено місце зберігання автомобіля НОМЕР_1, на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, в судовому засіданні встановлено, що по даному кримінальному провадженню проведені необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, де судовим експертом проведені необхідні дії, пов’язані з оглядом автомобіля НОМЕР_1.

Крім того, слідчий суддя враховує, що автомобіль протягом тривалого часу знаходиться на відкритій місцевості з частими перепадами температури, опадами, що призводить не тільки до знищення слідів, які утворились в результаті ДТП, але і до пошкодження самого автомобіля у вигляді ржавіння і корозій металу.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Клопотання – задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 98, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2018р. по справі № 640/20390/18, н/п 1-кс/640/12094/18.

Повернути автомобіль НОМЕР_1– ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.