Ухвала суду № 81524650, 22.04.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16114/18

Провадження № 1-кс/638/1882/19

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 12018220480002452 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 388 КК України, -

установив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому просить: надати тимчасовий доступ та забезпечити проведення вилучення (віїмки) оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: виконавче провадження №56282199 та виконавче провадження №56282248, слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_1, які перебувають у володінні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного терито- ріального управління юстиції у Харківській області ЄДРПОУ 34952393, який розташований за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6-й під'їзд, 10 поверх.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий зазначає, в провадженні СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220480002452 від 23.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 364; ч. 2 ст. 382; ч. 2 ст. 388 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що В ході досудового розслідування було встановлено, що до Шевченківського ВП надійшла заява щодо вчинення шахрайських дій невстановленою особою відносно ОСОБА_4

Так, в ході допиту потерпілого гр. ОСОБА_5 останній повідомив, що в середині серпня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 з проханням позичити йому 200 000 доларів США. Враховуючи на те, що між ними були дружні стосунки, та той факт, що раніше отримані кошти останній повертав своєчасно та в повному обсязі 26.08.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір позики грошових коштів на суму 200 000,00 доларів США зі строком повернення коштів до 01.01.2015 року. Про факт отримання коштів ОСОБА_6 надано відповідну, власноруч написану розписку про отримання коштів.

Однак 01.01.2015 року ОСОБА_6 грошові кошти не повернув навіть частково, систематично ухилявся від їх повернення та уникав спілкування зі ОСОБА_5, при цьому жодних грошових коштів отриманих від ОСОБА_5 не повертав. Враховуючи таку поведінку ОСОБА_6 та той факт, що останній уникав спілкування, а у разі випадкових зустрічей дуже грубо спілкувався зі ОСОБА_5 говорячи йому, що він йому нічого не винен, ОСОБА_5 змушений був 12.04.2016 року звернутись з позовом про стягнення коштів з ОСОБА_6 до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Дзержинським районним судом 04.10.2017 року постановлено рішення про задоволення мого позову та стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 26.08.2014 року в сумі 5 782 884,60 грн. та понесені ОСОБА_5 витрати по оплаті

судового збору в сумі 6890,00 грн. Дане рішення залишено без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 05.03.2018 року, атому набрало законної сили.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року по справі № 63 8/5995/16-ц позов було забезпечено та накладено арешт на майно ОСОБА_6, а саме:

квартиру № 56 за адресою: м. Харків, вул.. Олексіївська, 14-А; транспортний засіб LEXUS GX 460 Д.Р.Н. АХ 0098 АХ; транспортний засіб PORSCHE PANAMERA Д.Р.Н. АХ 7950 ЕВ; транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUREG Д.Р.Н. АХ 4554 КХ. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року про забезпечення позову на теперішній час є чинною та не скасована у встановленому законом порядку. Дана ухвала була подана до Територіального сервісного центра МВС в Харківській області 15.04.2016 року.

З метою унеможливлення в подальшому виконання рішення суду ОСОБА_6 в супереч ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року про забезпечення позову, якою накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_6, а саме:

квартиру № 56 за адресою: м. Харків, вул.. Олексіївська, 14-А; транспортний засіб LEXUS GX 460 Д.Р.Н. АХ 0098 АХ; транспортний засіб PORSCHE PANAMERA Д.Р.Н. АХ 7950 ЕВ; транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUREG Д.Р.Н. АХ 4554 КХ, перебуваючи у змові з посадовими особами Територіального сервісного центра МВС в Харківській області та іншими особами, 13.04.2018 року провів перереєстрацію автомобіля PORSCHE PANAMERA Д.Р.Н. АХ 7950 ЕВ, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2 на іншого власника.

Так на підставі заяви № 139225812 від 13.04.2018 року в період часу з 13-30 по 14-00 годину, автомобіль зареєстровано за новим власником ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Останнім отримано свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХК 538532 та ДНЗ АХ 7166 ЕХ.

В подальшому ОСОБА_8 на підставі заяви № 139367095 від 17.04.2018 року в період часу з 09-47 по 11-04 години вчинено дії, щодо зняття даного транспортного з обліку для реалізації та отримано транзитний № 21АТ8104.

15.05.2018 року на підставі заяви № 141600726 в період часу з 10-01 по 13-11 годину на підставі договору укладеного ТФ «Полюс» ПП вище згаданий транспортний засіб було зареєстровано за громадянином ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, НОМЕР_3 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 04.12.1996 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1. Яким отримано свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХК 663436 та ДНЗ АХ 0110ВА.

Слід зазначити, що ОСОБА_6 знав про факт накладення арешту відповідно до ухвали суду, неодноразово намагався припинити дію ухвали

шляхом подачі різного роду заяв та клопотань до Дзержинського районного суду під час розгляду справи, однак дані заяви ОСОБА_6 були залишені без задоволення, а ухвала про забезпечення позову без змін.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив незаконні дії щодо майна, а саме: автомобіля PORSCHE PANAMERA Д.Р.Н. АХ 7950 ЕВ, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2 на яке накладено арешт, чим вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 388 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об’єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, забезпечення завдань кримінального провадження, встановлення обставин що підлягають доказуванню, способу вчинення кримінального правопорушення - злочину, а також встановлення інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вищевказаного злочину необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення оригіналів документів, вказаних раніше .

Також слідчим зазначено , що оригінали вказаного документа містять підписи осіб, що надавали зазначені документи та перевіряли їх, які мають значення для проведення судово-почеркознавчих та судово-економічних експертиз.

Як передбачено ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, в тому числі, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості, що містяться у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення - злочин, можуть бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведення їх вилучення (виїмки) обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, в тому числі почеркознавчої, а також наявністю загрози знищення або пошкодження вказаних документів.

Суд відповідно до частини другої ст.163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику виклику особи, у якої зберігається вказана інформація, в зв'язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з'явився. До суду надійшло клопотання від слідчого про розгляд клопотання в рамках вищезазначеного кримінального провадження без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю. Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які можуть бути використані як докази, та вважає за необхідне його задовольнити частково, оскільки проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме виконавчого провадження №56282199 та виконавчого провадження №56282248, призведе до неможливості вчинення виконавчих дій державними виконавцями Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування –№ 12018220480002452 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 388 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6-й під'їзд, 10 поверх , а саме- належним чином завіреної копії виконавчого провадження №56282199 та виконавчого провадження №56282248.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Грищенко