
Справа № 640/8808/19
н/п 1-кс/640/5611/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Колесник С.А.,
за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220490001915 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити для цього експерта, ОСОБА_2 (Дніпрпетровськаобл, м. Павлоград, вул. Центральна 86, оф. 85). На вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість викраденого майна у новому стані, без пошкоджень на момент вчинення кримінального правопорушення на кінець лютого 2019 року, а саме: мобільного телефону Iphone 8, Red, 64 Gb, який був придбаний у грудні 2018 року у новому стані за 27 000 грн. Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 12019220490001915 за вимогою.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490001915 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В кінці лютого 2019 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону Айфон 8, який належить гр. ОСОБА_3
У зв’язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експерта ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна 86, оф. 85).
Згідно свідоцтва № 1886 Міністерства юстиції України ОСОБА_2, рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та споживчих товарів» та дані відомості внесеного до Реєстру атестованих судових експертів України.
В судове засідання слідчий не з’явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Київського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити для цього експерта, ОСОБА_2 (Дніпрпетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна 86, оф. 85).
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість викраденого майна у новому стані, без пошкоджень на момент вчинення кримінального правопорушення на кінець лютого 2019 року, а саме: мобільного телефону Iphone 8, Red, 64 Gb, який був придбаний у грудні 2018 року у новому стані за 27 000 грн.?
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 12019220490001915 за вимогою.
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя С.А. Колесник
Судове рішення № 81524649, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 03.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/8808/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: