Постанова № 81523076, 03.05.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 3/425/460/19

425/1402/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній має значну кількість пропуску заняття, а саме: 18.04.2019 був відсутній на заняттях в РВВП РПЦО ЛНУ ім. Т. Шевченка.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 240075 від 18.04.2019, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП;

- поданням заступника директора з НР ВП «РЦ ПО ЛНУ імені ОСОБА_3» № 42 від 18.04.2019, відповідно до якого, ОСОБА_2 навчається на І курсі у Рубіжанському відділенні ВП «Регіональний центр професійної освіти Луганського національного університету імені ОСОБА_3» з 01.09.2018, пропускає заняття без поважних причин, має заборгованості з навчальних предметів, на телефонні дзвінки не відповідає, має неохайний зовнішній вигляд, більшість часу проводить на вулицях міста. Зі слів матері ОСОБА_4 їздить до закладу освіти, але під час освітнього процесу його немає. Мати не займається вихованням вина та не може вплинути на його поведінку. Хлопець потребує постійного контролю з боку батьків. З боку матері не вживаються заходи для отримання сином повної середньої освіти та отримання професії;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких зазначено, що вона є матір’ю ОСОБА_2, який навчається у Рубіжанському відділенні ВП «Регіональний центр професійної освіти Луганського національного університету імені ОСОБА_3» та проживає у гуртожитку. Про те, що син пропускає заняття її повідомив педагог вказаного училища, після чого вона проводила бесіду з сином і він обіцяв більше не прогулювати заняття. 18.04.2019 ОСОБА_1 викликали до училища з приводу прогулів сина. Вона приїхала та дізналася, що її син і в цей день не був на заняттях.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також ступінь її вини та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді попередження.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Москаленко