Ухвала суду № 81522436, 02.05.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 425/1470/19

1-кс/425/986/19

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М’якінченко Н.В.,

за участю секретаря Степанцової О.О.,

розглянувши клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018130330000669, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про проведення експертизи -

Встановив:

26.04.2019 року до слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, про надання доручення на проведення експертизи.

З клопотання вбачається, що 25.06.2018 до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області надійшли матеріали про те, що посадовими особами ПП «Алмаз-Капітал» було надано завідомо недостовірні відомості щодо походження, найменування та якості вантажу.

26 червня 2018 відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130330000699, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування було встановлено що на посвідченні №27 про якість вугільного шламу, присутній підроблений підпис та почерк завідуючого лабораторії ОСОБА_2, також це підтверджує допит гр. ОСОБА_2 яка в своїх показаннях дала свідчення що підпис який стоїть в вищевказаному посвідченні їй не належить.

Також на вищевказаному посвідченні присутній відтиск круглої печаті «Міністерство енергетики та вугільної промисловості України відокремлений підрозділ управління по забезпеченню та збуту продукції публічного акціонерного товариства «Лисичнськвугілля» Вуглехімічна лабораторія і.к. 26410630» яка згідно висновку експерта від 24.09.2018 № 19/113/6-4/144е, зроблена не круглою печаткою «Міністерство енергетики та вугільної промисловості України відокремлений підрозділ управління по забезпеченню та збуту продукції публічного акціонерного товариства «Лисичнськвугілля» Вуглехімічна лабораторія І.к. 26410630», зразки якої було надано на експертизу.

Також під час досудового розслідування було встановлено що директором Алмаз-Капітал є ОСОБА_3 що підтверджує витяг з ЄДРЮО.

Окрім цього було встановлено що ПП Алмаз-Капітал співпрацювало з ФОП Шемякін, а саме займалися оформленням документів на вантаж. Та згідно пояснень гр. ОСОБА_4 яка являється помічником ОСОБА_5 на момент складання посвідчення № 27 її начальник займатися підприємницькою діяльністю не міг, оскільки проходив курс реабілітації після того як він отримав тяжкі тілесні ушкодження будучі учасником дорожньої транспортної пригоди, тому він частину своїх справ доручив гр. ОСОБА_4 та не одноразово забирала посвідчення № 27 з лабораторії ПАТ «Лисичанськвугілля».

На даний час досудовим розслідуванням було встановлено достатньо причин вважати що данні підписи можуть бути підробкою.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв’язку з чим існує потреба в залученні експерта для проведення почеркознавчої експертизи, існує потреба в залученні експерта для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий до судового засідання не з’явився, але надав суду заяву з проханням задовольнити клопотання з підстав зазначених в клопотанні, та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове засідання проведено у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, тому у зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, судове засідання проведено без фіксування технічних засобів.

У судовому засіданні були вивчені наступні матеріали: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018130330000669 від 26.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України; посвідчення № 27 про якість шламу вугільного; копія ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.02.2019р. про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні та дворі зі службовими приміщеннями за адресою: Луганська область. м. Лисичанськ, вул.. Малиновського 7/4; протокол обшуку від 13.03.2019р.; пояснення ОСОБА_6; постанова про відібрання експериментальних зразків для експертного дослідження від 18.03.2019р.; протокол відібрання зразків для експертного дослідження від 26.03.2019р., а саме зразків почерку ОСОБА_6

Дослідивши вищевказані матеріали в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для встановлення належності вилучених слідів біологічного походження на місці події, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи відповідній експертній установі - «Луганський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 - задовольнити.

За клопотанням слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 надати «Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центр МВС України» - доручення на проведення почеркознавчої експертизи, поставивши на вирішення експертові наступні питання:

- Ким, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою заповнений бланк «Удостоверение о качестве шлам угольный № 27 от 29.07.2017» з обох сторін та виконаний підпис у графі «Заведующей лабораторией ___ ОСОБА_2Л.»?

Для проведення експертизи надати експертам наступні матеріали:

- Об’єкт дослідження – «Удостоверение о качестве шлам угольный № 27 от 29.07.2017» на 1 арк.

- Вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6, які містяться на наступних документах:

- особисті записні блокноти та три бажаних листа, які належать гр. ОСОБА_6 та були вилучені під час проведення обшуку 13.03.2019 та поміщенні і запечатані у спеціальний пакет ГСУ НПУ № 4405373.

- Умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6, які містяться на наступних документах:

- пояснення гр. ОСОБА_6 на 1 арк.;

- постанова про відібрання експериментальних зразків для експертного дослідження від 18.03.2019 на 1 арк.;

- протокол відібрання зразків для експертного дослідження від 26.03.2019 на 1 арк.;

- протокол обшуку від 13.03.2019 на 3 арк.

- Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_6, які містяться на наступних документах:

- експериментальні зразки власного підпису на 10 арк.;

- експериментальні зразки власного почерку на 12 арк.;

- експериментальні зразки почерку та підпису шляхом заповнення пустого бланку (Удостоверение о качестве угля) відповідно до «Удостоверения о качестве № 27 от 29.07.2017» на 10 арк.;

- експериментальні зразки власного підпису на 3 арк., виконані від імені ОСОБА_2 відповідно до «Удостоверения о качестве № 27 от 29.07.2017».

Виконання дій пов’язаних з процедурою проведення вказаної експертизи в тому числі надання експерту матеріалів та отримання результатів експертизи доручити: слідчому, слідчого відділу Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, лейтенанту поліції ОСОБА_1; помічнику слідчого, слідчого відділу Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_7; помічнику слідчого, слідчого відділу Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_8; заступнику начальника відділу управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НПУ, майору поліції ОСОБА_9.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. М’якінченко