Вирок № 81521927, 03.05.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1012/17

Провадження № 1-кп/369/251/19

В И Р О К

іменем України

03.05.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Лисенка В.В.

при секретарі: Тодосієнко В.В.

за участі прокурора: Мокрицької І.А.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Єнакієво, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2017 близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_2, діючи спільно за попередньою змовою разом із невстановленою судом особою (матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, де тимчасово працювали, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу, керуючись єдиним спільним умислом таємно викрали належне ОСОБА_1 майно, а саме: пральну машину марки «WHIRLPOOL AWSX 61011» вартістю 3269,00 грн., холодильник марки «LG GA-D419SMCL», вартістю 7255,00 грн., духову шафу електричну марки «Hansa ВОЕІ68473» та варильну поверхню марки «Hansa BHKS63038» вартістю 3616,00 гривень, загальною вартістю 14140,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_2 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_1 найняла обвинуваченого виконувати господарські роботи за адресою: АДРЕСА_1, куди він прийшов разом з наглядно знайомим напарником на ім'я Руслан. 06 січня 2017 року вони замовили автомобіль для вантажу, за допомогою якого 07.01.2017 близько 06 години 30 хвилин, разом з Русланом вивезли належне ОСОБА_1 майно, а саме: пральну машину марки «WHIRLPOOL AWSX 61011», холодильник марки «LG GA-D419SMCL», духову шафу електричну марки «Hansa ВОЕІ68473» та варильну поверхню марки «Hansa BHKS63038». Майно відвезли до ломбарду, отримані кошти витратив на власний розсуд.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз'яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_2 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд, крім обставини, що пом'якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

В зв'язку із добровільним відшкодуванням завданих збитків обвинуваченим ОСОБА_2 суд залишає цивільний позов потерпілої без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_2 зобов'язати в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Речові докази: пральна машина марки «WHIRLPOOL AWSX 61011», холодильник марки «LG GA-D419SMCL», духова шафа електрична марки «Hansa ВОЕІ68473» та варильна поверхня марки «Hansa BHKS63038» - повернуті потерпілій ОСОБА_1 - залишити потерпілій ОСОБА_1

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: В.В. Лисенко