Ухвала суду № 81521777, 26.04.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1729/19

Номер провадження 1-кс/404/1810/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. при секретарі Туровській О.Л., розглянувши клопотання директора ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс» ОСОБА_1 про скасування арешту грошових коштів, що накладений ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда 06.03.2019 року в рамках кримінального провадження №12016240090000161 внесеного 22.08.2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- скасувати арешт накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2019 року на грошові кошти, які перебувають заблокованими у банку АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» у м. Києві (код банку 380805) рахунки: №26007558069 та №2600313899, які відкриті в ТОВ «ХІМАГРО ЛТД», та які на праві власності належить ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс» (ЄДРПОУ 33172420);

- зобов’язати відповідальну особу банку АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві (код банку 380805) здійснити повернення незаконно перерахованих грошових коштів, які перебувають заблокованими у банку АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» у м. Києві (код банку 380805) на рахунках 26007558069 та НОМЕР_1 на рахунок АТ «Ощадбанк», МФО 352457, р/р 26009105553959. який належить ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс» (ЄРПОУ 33172420).

На обґрунтування клопотання зазначено, що 22.08.2016 року внесено до Єдиного реєстру провадження №12016240090000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, ч.3, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.09.2017 року та 02.10.2017 року ТОВ «Торговий Дом» Зоря»Плюс» з р/р №26009105553959 були перераховані кошти на рахунок №26007558069, який належить фіктивному підприємству ТОВ «ХІМАГРО ЛТД» ЄДРПОУ 41132030 та відкритий у «ОСОБА_2 банк Аваль» м. Київ МФО 380805 в сумі 320 тис грн., за мінеральні добрива які у подальшому отримані не були, а кошти не повернуті, чим завдали ТОВ «ОСОБА_3 Зоря-Плюс» матеріальної шкоди у великих розмірах. На даний час кошти знаходяться на рахунках ТОВ»ХІМАГРО ЛТД» №26007558069 та №2600313899 у «ОСОБА_2 банк Аваль» МФО 380805.

В зв’язку з чим, 06.03.2019 року Кіровським районним судом міста Кіровограда накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ХІМАГРО ЛТД» №26007558069 та №2600313899 у «ОСОБА_2 банк Аваль» МФО 380805.

Так, директор ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс» ОСОБА_1 в своєму клопотанні стверджує про порушення право власності на грошові кошти у великій сумі, що може призвести до зупинення роботи ТОВ «Торговий Дом» Зоря»Плюс».

Заявник на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі разом з копіями матеріалів кримінального провадження, не заперечує проти його задоволення.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 22.08.2016 року внесено до Єдиного реєстру провадження №12016240090000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, ч.3, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06.03.2019 року клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 12016240090000161 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України - задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти в сумі 51 421 грн. 87 коп. (п’ятдесят одна тисяча чотириста двадцять одна гривня 87 коп.), що знаходяться на розрахунковому рахунку 26001009913630 в ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, відкритому на ТОВ "Галавтохім" (код 40508994). Заборонено відчуження та розпорядження грошовими коштами.

Накладено арешт на грошові кошти в сумі 50 580 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку 26007558069 в АТ «ОСОБА_2 банк аваль», МФО 380805, відкритий на ТОВ "ОСОБА_3 дім "ОСОБА_5 ЛТД" (код 41132030). Заборонено відчуження та розпорядження грошовими коштами.

Накладено арешт на грошові кошти в сумі 80 010 грн., які знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_2 в АТ «ОСОБА_2 банк аваль», МФО 380805, відкритий на ТОВ "ОСОБА_3 дім "ОСОБА_5 ЛТД" (код 41132030). Заборонено відчуження та розпорядження грошовими коштами.

Відповідно з виписки з рахунку № 26007558069 в АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» відкритий на ТОВ "ОСОБА_3 дім "ОСОБА_5 ЛТД" вихідний залишок на даному рахунку становить 51 080 грн.

Згідно із випискою з рахунку № НОМЕР_2 в АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» відкритий на ТОВ "ОСОБА_3 дім "ОСОБА_5 ЛТД" вихідний залишок на даному рахунку становить 80 012 грн. 99 коп.

Відповідно до повідомлення з АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» від 03.04.2019 року накладено арешт згідно до ухвали від 06.03.2019 року на кошти в межах суми 50 580 грн., проте на 100 грн. менше, що містяться на п/р № 26007558069 ТОВ "ОСОБА_3 дім "ОСОБА_5 ЛТД" та на кошти в межах суми 80 010 грн., що містяться на п/р № НОМЕР_1 ТОВ "ОСОБА_3 дім "ОСОБА_5 ЛТД".

Слідчий суддя звертає увагу, що положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

А згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В свою чергу пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Важливим в даних правовідносинах є те, що статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Таким чином, право мирно володіти своїм майном не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Дійсно в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проте в даних правовідносинах, як накладення арешту майна, так і процедура його зняття передбачені положеннями статей 170-174 КПК і мають відповідну юридичну основу в національному праві, що свідчить про законність втручання у право на мирне володіння майном.

Зокрема відповідно до статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, в даній ситуації слідчий суддя також зазначає, що питання, як про накладення арешту, так і про його зняття, є необхідним в рамках кримінального розслідування і захисту прав окремих осіб на належне ним майно, що означає, що це слугує легітимній меті та інтересам суспільства.

Отже досліджуючи питання щодо обґрунтованості заявленого клопотання слідчий суддя звертається до оцінки «справедливого балансу» між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної особи.

По справі метою арешту було збереження майна, як речового доказу та повернення його власнику.

В ситуації, що розглядається власник грошових коштів відомий, він обмежений в їх використанні і зняття арешту не створює перешкод для реалізації завдань кримінального провадження, у зв'язку із чим інтереси окремої особи переважають над загальними інтересами суспільства.

При цьому прокурор, який ініціював накладення такого арешту не заперечував проти його зняття, що в своїй сукупності не буде створювати надмірний тягар для ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс», як власника майна, і навпаки зняття арешту відповідає тій меті з якою він був накладений.

Крім того, особа, яка отримала кошти, у випадку встановлення в її діях відсутності протиправних діянь за наслідками досудового розслідування в кримінальному провадженні не позбавляється захисту свого права в порядку господарського судочинства.

Оскільки, накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26007558069 в АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» відкритий на ТОВ "ОСОБА_3 дім "ОСОБА_5 ЛТД" узгоджується із змістом ухвали слідчого судді № 404/1729/19, н/п 1кс/404/1046/19 від 06.03.2019 року та підтверджується інформацією з банку, то в цій частині вимоги можливо задовольнити частково на суму 50 480 грн., оскільки саме така кількість грошових коштів знаходилась на час виконання ухвали суду на даному рахунку.

Щодо вимог про скасування арешту накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2019 року на грошові кошти, які перебувають заблокованими у банку АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» у м. Києві (код банку 380805) рахунок: № НОМЕР_1, який відкрито в ТОВ «ХІМАГРО ЛТД», та який на праві власності належить ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс» (ЄДРПОУ 33172420); зобов’язання відповідальну особу банку АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві (код банку 380805) здійснити повернення незаконно перерахованих грошових коштів, які перебувають заблокованими у банку АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» у м. Києві (код банку 380805) на рахунку НОМЕР_1 на рахунок АТ «Ощадбанк», МФО 352457, р/р 26009105553959, який належить ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс» (ЄРПОУ 33172420), то вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки слідчим суддею в ухвалі від 06.03.2019 року не вирішувалося питання про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_2 банк Аваль».

Ідентифікувати, що картковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» відкритий на ТОВ "ОСОБА_3 дім "ОСОБА_5 ЛТД" на який накладено арешт ухвалою слідчого судді та розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» відкритий на ТОВ "ОСОБА_3 дім "ОСОБА_5 ЛТД", з якого просить заявник зняти арешт нерозривно пов’язані між собою не можливо. Будь-яких доказів з цього приводу слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання директора ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс» ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс» ОСОБА_1 про скасування арешту грошових коштів, що накладений ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда 06.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 12016240090000161 внесеного 22.08.2016 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України – задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладений згідно з ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2019 року на розрахунковий рахунок № 26007558069 в АТ «ОСОБА_2 банк Аваль», МФО 380805, відкритий на ТОВ "ОСОБА_3 дім "ОСОБА_5 ЛТД" (код 41132030).

Зобов'язати відповідальну особу банку АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» у м. Києві (код банку 380805) здійснити повернення перерахованих грошових коштів в сумі 50 480 грн., які належать на праві приватної власності ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс», що перебувають заблокованими у банку АТ «ОСОБА_2 банк аваль» у м. Києві (код банку 380805), розрахунковий рахунок № 26007558069 на рахунок АТ «Ощадбанк», МФО 352457, р/р 26009105553959, який належить ТОВ «Торговий Дом» Зоря - Плюс» (ЄРПОУ 33172420).

В задоволення решти вимог – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган