Вирок № 81520954, 03.05.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/974/18

Провадження № 1-кп/352/61/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої – судді Хоминець М.М.

з участю прокурора Соф’як А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018090250000237 від 16.05.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 09.06.2017 р. за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого 13.11.2017 р. після відбуття покарання, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.

Злочин скоєно за наступних обставин.

06 травня 2018 року близько 11 год. обвинувачений, перебуваючи у приміщенні свого будинковолодіння по вул. Б. Хмельницького, 3 в с. Пшеничники Тисменицького району Івано-Франківської області, де розпивав спиртні напої зі своїм товаришем ОСОБА_3, скориставшись тим, що останній заснув, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «PSP5515» золотисто-чорного кольору, IMEI № 353319090626231, 354319090626249, вартістю 2299 грн. Наступного дня 07 травня 2018 року обвинувачений обміняв викрадений телефон ОСОБА_4 на горілку та грошові кошти у розмірі 20 грн. Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 2299 грн.

Судом встановлено, що під час судового розгляду даного кримінального провадження між потерпілим ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_1 23 квітня 2019 р. укладено угоду про примирення. Згідно з умовами укладеної між сторонами угоди про примирення обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 2299 грн., останній не має претензій до обвинуваченого. Сторони узгодили, що за скоєння даного злочину обвинуваченому призначається покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк чотири місяці.

Сторонам зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а саме: для підозрюваного – обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України, для потерпілого – обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати у подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до обвинуваченого у разі затвердження угоди, розуміє.

Потерпілий у поданій суду заяві просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз’яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_1 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.468, ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які пред’являються до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, що пом’якшують покарання, відсутності обставин, які його обтяжують, у виді арешту на строк чотири місяці буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази – коробку та товарний чек на мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «PSP5515» золотисто-чорного кольору, передані на зберігання потерпілому, слід повернути останньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 23 квітня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Речові докази – коробку та товарний чек на мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «PSP5515» золотисто-чорного кольору, передані на зберігання потерпілому, – повернути ОСОБА_3

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 12 год. 00 хв. 06 березня 2019 року, зарахувавши відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України від 18.05.2017 р. № 2046-VШ) у строк покарання попереднє ув’язнення з розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день арешту.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, – у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд лише з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя М.М.Хоминець