Рішення № 81520020, 11.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17312/16-ц

н/п 2/766/2572/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, обгрунтувавши його тим, що 28.09.2013 року о 18.50 годин в м.херсоні по вул. Бериславське шосе сталося ДТП за участю автомобілів Шевроле Такума, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобілья потерпілого. На момент ДТП між ПАТ КБ «Надра» та ПАТ «Страхова група «ТАС» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.03.2013 року, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу`Шевроле Такума». 30.09.2013 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 35 607,20 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 35 607,20 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився надав заяву, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

28.09.2013 року о 18-50 годині в м. Херсоні по Бериславському шосе ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле реєстраційний номер НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на дорожній знак №2.3, після чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП . Крім того, у відношенні ОСОБА_1 28.09.2013 року складено протокол, з якого вбачається, що останній 28.09.2013 року о 18-50 годині в м. Херсоні по Бериславському шосе керував автомобілем Шевроле реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно показань алкотестера «Драгер» - 0569.

Між Публічним Акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та публічним акціонерним товариством «Страхова Компанія «ТАС» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АЕ/1185560 від 01.03.2013 року, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Шевролет Такума» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановами Суворовського районного суду м. Херсона від 29.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та 2 550 грн.

30.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про настання страхової події.

З страхового акту № 26918Р/40/2013 від 12.12.2013 року, складеного ПАТ «Страхова група «ТАС» вбачається, що на користь ОСОБА_3 підлягає перерахування страхове відшкодування у розмірі 35 607,20 грн.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із спеціальним законом України від 1 липня 2004 року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі -Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон №1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність, якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону №1961-IV).

Згідно зі ст. 6 Закону №1961-IV Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону № 1961-ІУ (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закону) встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Ч. 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За вимогами підпункту «в» пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку оглядущодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

В даному випадку регресна вимога у позивача виникла до водія ОСОБА_1 , як до особи, винної у спричиненні ДТП.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 35 607,20 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1 378 грн.

На підставі викладеного, ст. 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265,280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 35 607,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Прохоренко